Определение Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 4г-5866/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Тривунчевич В.Н., поданную в суд кассационной инстанции 16 апреля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Тривунчевич В.Н. к Маянской Е.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тривунчевич В.Н. обратилась в суд с иском к Маянской Е.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на тот факт, что однокомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, является муниципальной, в ней зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик, а также отец сторон Штарев Н.Б. Истец проживает в квартире постоянно с 29.03.2010г, ответчик с момента регистрации по месту жительства в спорной квартире в 2005г. в квартиру не вселялась, обязательства по договору социального найма не исполняла, намерений использовать жилое помещение для проживания не выражала, с момента рождения ответчик проживала со своей матерью по иному адресу.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года исковые требования Тривунчевич В.Н. были удовлетворены; постановлено:

- Признать Маянскую Е*** Н*** не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года решение суда отменено, постановлено:

- Принять по делу новое решение.

- В удовлетворении иска Тривунчевич В.Н. к Маянской Е.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

В кассационной жалобе истец Тривунчевич В.Н. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 20, 677 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что регистрация ответчика в спорной квартире является формальной, поскольку действий по вселению и проживанию в квартире ответчик не предпринимала, не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, в 2016 году ответчик достигла совершеннолетия, имела возможность самостоятельно реализовать свои жилищные права, однако своим правом не воспользовалась.

С этими выводами суда не согласилась судебная коллегия.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований Тривунчевич В.Н, судебная коллегия исходила из того, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении после достижения возраста 18 лет и неоплата жилищно-коммунальных услуг не могут служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований о признании Маянской Е.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку Маянская Е.Н. в установленном порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением, а требований о признании Маянской Е.Н. утратившей права пользования жилым помещением истец Тривунчевич В.Н. не заявляла.

Родители вправе определять место жительства детей по месту жительства одного из родителей. В несовершеннолетнем возрасте Маянская Е.Н. была зарегистрирована в установленном законом порядке на данную жилую площадь по месту жительства своего отца - Штарева Н.Б, и таким образом ответчик Маянская Е.Н. приобрела право пользования спорной квартирой в силу закона. Проживание несовершеннолетнего ребенка с матерью по месту жительства последней являлось вынужденным, так как в силу своего на тот период несовершеннолетнего возраста Маянская Е.Н. была лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации.

Достоверных доказательств того, что ответчик, зарегистрированная в спорной квартире по месту жительства в 2005 году, никогда в ней не проживала по делу не представлено. Истец зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства и была вселена в нее только в 2010 году.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы Тривунчевич В.Н. не вызывает, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Тривунчевич В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Тривунчевич В.Н. к Маянской Е.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова