Определение Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 4г-5913/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Кизенкова М.В., поступившую в суд кассационной инстанции 16 апреля 2019 года, на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 16 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года по делу по иску Кизенкова М.В. к СПК "Тимонино" о возмещении ущерба, причиненного в результате спила деревьев, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кизенков М.В. обратился в суд с иском к СПК "Тимонино", просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 87 900 руб, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований, как потребителя, по положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 600 кв.м, по адресу: *****. Для управления земельными участками создано СПК "Тимонино" 14.07.2015 г. работниками СПК спилены три дерева на его участке: кустарники породы сирень и калина, одно дерево породы рябина; примерный возраст сирени 27-30 лет, калины 18-20 лет, рябины 12-15 лет. В результате неправильного спила деревья погибли. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 16 октября 2018 года исковые требования Кизенкова М.В. удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с СПК "Тимонино" в пользу Кизенкова Михаила Васильевича сумму ущерба в размере 87 900 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кизенков М.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Кизенков М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 600 кв.м, по адресу: *****.

Участок истца находится в границах территории СПК "Тимонино", созданного в установленном законом порядке, с 20.06.1983 года истец является членом СПК "Тимонино".

15.07.2015 г. по приезде на участок истец обнаружил, что на его участке спилены три дерева: кустарники породы сирень и калина, одно дерево породы рябина.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2015 г, от 08.12.2015 г, вынесенному и.о. дознавателя ст. УУП Апрелевского отделения полиции УМВД России по Наро-Фоминскому району Московской области, председателем СПК "Тимонино" Замятиным А.А. проведен обход электросетей. На отдельных участках было обнаружено провисание веток электропровода, в том числе и на участке истца.

08.07.2015 г. на стенде СПК "Тимонино" было размещено объявление о том, что силами СПК будет проводиться обрезка веток для предотвращения или устранения аварий электросетевого хозяйства.

Из представленных документов следует, что 14.07.2015 г. обрезку деревьев производил Салуквадзе М, сторож СПК "Тимонино" по указанию председателя СПК.

Согласно заключению ООО "Лесной доктор" от 21.09.2015 г, в результате осмотра двух кустарников породы сирень и калина, одного дерева породы рябина установлено, что на всех трех растениях предположительно в середине июля 2015 года были срезаны все зеленые ветви, которые создавали зеленую изгородь вдоль забора. По диаметру оставшихся стволов примерный возраст сирени 27-30 лет, калины 18-20 лет, рябины 12-15 лет, что соответствует следующей высоте растений, сирень 4- 4,5 метра, калина 3,5- 4 метра, рябина 5- 5,5 метров. Работы по обрезке деревьев и кустарников были проведены лицами, некомпетентными в вопросе санитарной, декоративной или омолаживающей обрезке зеленых насаждений, практически вся крона растений была обрезана, живые ветви обрезались целиком, у самого ствола растений, в результате остались только части стволов, функциональность живой изгороди и декоративность растений потеряны. На момент осмотра оставшиеся части стволов сирени и калины омертвели, на стволе рябины частично осталась живая крона и на верхней его части появилось несколько молодых побегов. В результате неправильной обрезки кустарники породы сирень и калина и дерево породы рябина погибли.

Согласно отчету ООО "Компания оценки и права" N ***** от 29.10.2015 г. рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного зеленым насаждениям, находящимся на земельном участке истца, составила 87 900 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком прав истца, в связи с чем взыскал с СПК "Тимонино" в пользу Кизенкова М.В. ущерб в размере 87 900 руб.

О тказывая в удовлетворении требований Кизенкова М.В. о взыскании компенсации морального вред и штрафа в порядке Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", а применяются нормы ФЗ от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в силу которых не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного члену кооператива в результате нарушения его имущественных прав, а равно взыскания штрафа за нарушение прав члена кооператива.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям в части компенсации морального вреда подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", воспроизводят обстоятельства, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении, оснований для несогласия с которой не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Кизенкову М.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 16 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова