Определение Московского городского суда от 18 мая 2019 г. по делу N 4г-6017/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Прокопенко Н.А., поданную в суд кассационной инстанции 18 апреля 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района г. Москвы от 07 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Даев-31,стр.2" к Прокопенко Н.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и управление эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Даев-31,стр.2" обратилось в суд с иском к Прокопенко Н.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и управление эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что ответчик Прокопенко Н.А. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, а истец - управляющей организацией указанного дома. Решением общего собрания собственников помещений от 26 ноября 2013 г..ТСЖ передало часть функций управления домом по договору управления с ГБУ "Жилищник Красносельского района" на оказание стандартных услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома по ставкам и тарифам Правительства Москвы от 25 декабря 2013г..Остальные функции по содержанию и управлению эксплуатацией общего имущества дома остались за ТСЖ, в частности, капитальный ремонт дома: формирование фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ и выполнение функций заказчика; поддержание в работоспособном состоянии общего имущества (оборудования и аппаратуры), установленного в доме и на придомовой территории: автоматические ворота для въезда во двор, автоматический шлагбаум для въезда на задний двор; система наружного видеонаблюдения двора, аппаратура кнопки тревожной сигнализации; осуществление контроля выполнения управляющей организацией ГБУ "Жилищник Красносельского района" обязательств по договору в соответствии со ст. 161 п.1.3 ЖК РФ; оплата услуг связи кнопки тревожной сигнализации; трехразовое мытье полов в неделю подъезда и лестничных площадок; круглосуточная охрана дома, а также обеспечение круглосуточного въезда на территорию двора спецмашин и милиции через автоматические ворота, и автоматический шлагбаум в соответствии с, требованиями решений Совета депутатов муниципального округа Красносельский N 5-1 от 18 марта 2014 г и N 9-21 от 28 мая 2015г.

Для выполнения этих функций решением общего собрания собственников помещении, дома от 19 октября 2017г. были утверждены: смета расходов на управление эксплуатацией общего имущества дома в месяц с 1 октября 2017г. в размере *** руб.; ежемесячные взносы собственников помещений для оплаты расходов на управление эксплуатацией общего имущества дома, которые установлены в зависимости от площади помещения собственников с 1 октября 2017 г..За период с 01 октября 2017 года по 31 мая 2018 года за ответчиком числится задолженность за предоставленные услуги по содержанию и управлению эксплуатацией общего имущества дома в размере *** руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате услуг на содержание и управление эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома в размере *** руб, расходов по оплате госпошлины в размере ***.

Решением мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района г. Москвы от 07 сентября 2018 года исковые требования ТСЖ "Даев-31,стр.2" были удовлетворены; постановлено:

- Взыскать с Прокопенко Н.А. в пользу ТСЖ "Даев-31,стр.2" задолженность по оплате услуг на содержание и управление эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома за период с 01 октября 2017 года по 31 мая 2018 года в размере *** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскать ***.

Апелляционным определением Мещанского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года решение мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района г. Москвы от 07 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прокопенко Н.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Прокопенко Н.А. выражает несогласие с решением и апелляционным определением суда, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что Прокопенко Н.А. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. ТСЖ "Даев-31,стр.2" является некоммерческой организацией и на основании Устава осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***.

Решением общего собрания собственников помещений от 26 ноября 2013 года ТСЖ передало часть функций управления домом по договору управления с ГБУ "Жилищник Красносельского района" от 03 декабря 2013 года и дополнительного соглашения к нему от 25 декабря 2013 года, на оказание стандартных услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома по ставкам и тарифам Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г..На основании протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N *** от 25 марта 2015 года, функции по содержанию и управлению эксплуатацией общего имущества дома остались за ТСЖ, в частности, капитальный ремонт дома: формирование фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ и выполнение функций заказчика ; поддержание в работоспособном состоянии общего имущества (оборудования и аппаратуры), установленного в доме и на придомовой территории: автоматические ворота для въезда во двор, автоматический шлагбаум для въезда на задний двор; система наружного видеонаблюдения двора, аппаратура кнопки тревожной сигнализации; осуществление контроля выполнения управляющей организацией ГБУ "Жилищник Красносельского района" обязательств по договору в соответствии со ст. 161 п.1.3 ЖК РФ; оплата услуг связи, кнопки тревожной сигнализации; трехразовое мытье полов в неделю подъезда и лестничных площадок; круглосуточная охрана дома, а также обеспечение круглосуточного въезда на территорию двора спецмашин и милиции через автоматические ворота, и автоматический шлагбаум в соответствии с требованиями решений совета депутатов муниципального округа Красносельский N 5-1 от 18 марта 2014 г..и N 9-21 от 28 мая 2015 г..Решением общего собрания собственников помещений дома от 19 октября 2017г. утверждены: смета расходов на управление эксплуатацией общего имущества дома в месяц с 1 октября 2017г. в размере *** руб.; ежемесячные взносы с собственников помещений для оплаты расходов на управление эксплуатацией общего имущества дома,

которые установлены в зависимости от площади помещения собственников с 1 октября 2017 г..Копия протокола общего собрания собственников помещений от 19 октября 2017 года, смета расходов в месяц, а также сведения о взносах с собственников помещений дома в месяц в зависимости от площади помещения, Прокопенко Н.А. вручены 01 декабря 2017 года. Общая площадь жилого помещения - кв. N ***, принадлежащего Прокопенко Н.А. на праве собственности, составляет 116 кв.м и, согласно утвержденным взносам, ежемесячный взнос собственника данной квартиры составляет *** руб.

Рассматривая данное дело, мировой судья на основании ст.ст. 137, 145, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, п. 33 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность", оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в спорный период названные услуги оказывались в интересах всех жителей дома, ответчик, не являясь членом ТСЖ, пользовалась в равном мере с членами объединения необходимой инфраструктурой дома, от услуг не отказывалась, а потому, расходы на содержание многоквартирного дома носят обоснованный характер.

С этими выводами суда по существу согласился Мещанский районный суд г. Москвы, который оценив представленные истцом доказательства, пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению ежемесячного платежа на содержание и управление эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, у Прокопенко Н.А. образовалась задолженность.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи и Мещанского районного суда г. Москвы по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма расходов на содержание общего имущества составляет *** руб, а также отсутствие задолженности на содержание общего имущества у ответчика в связи с невступлением в члены ТСЖ, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательные платежи определены решениями общих собраний членов ТСЖ "Даев-31,стр.2", которые в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик должна оплачивать только работу уборщицы, не состоятельны. В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ ответчик обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и расходов, связанных с обеспечением деятельности управляющей организации.

С учетом изложенного решение и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Прокопенко Н.А. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Прокопенко Н.А. на решение мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района г. Москвы от 07 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Даев-31,стр.2" к Прокопенко Н.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и управление эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова