Определение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 4г-6088/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационные жалобы Акопяна А.Г., поступившую в Московский городской суд 25 апреля 2019 года, Акопян М.Г., поступившую в Московский городской суд 25 апреля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Акопян М.Г., Акопяна А.Г. к Сотникову А.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей,

установил:

решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 июля 2018 года иск удовлетворен по мотиву принадлежности истцам 2/3 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру N *** в доме *** по улице *** города ***, в которой ответчику принадлежит 1/3 доля в праве собственности. Право собственности у истцов возникло на основании договора купли-продажи от 14 июня 2017 года, у ответчика - в порядке наследования по завещанию.

Выводы суда в решении основаны на указанных обстоятельствах и нормах статьи 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 года решение районного суда отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик проживает в спорной квартире, соглашения о порядке пользования которой не достигнуто, без чего совместное проживание в квартире сторон невозможно, поскольку стороны не являются членами одной семьи, в квартире отсутствуют изолированное жилое помещение, только проходная и запроходные комнаты.

В кассационных жалобах Акопяна А.Г, Акопян М.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

По запросу от 21 мая 2019 года настоящее дело было истребовано из Черемушкинского районного суда города Москвы и 29 мая 2019 года поступило в Московский городской суд.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Предметом данного иска является пользование квартирой участниками общей долевой собственности.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Между тем, рассматривая данный иск, суд апелляционной инстанции исходя из заявленного истцами требования о вселении, установил, что между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования квартирой, требований об определении порядка пользования истцами не заявлено и такой порядок ранее судом установлен не был.

Ссылки суда первой инстанции на положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ неосновательна, поскольку защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, не регламентирует определение порядка пользования имуществом между сособственниками.

Таким образом, судом первой инстанции не были применены нормы материального права, подлежащие применению.

Соответственно, доводы жалоб, в которых заявители настаивают на оставлении в силе решения Черемушкинского районного суда города Москвы, не основаны на праве.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационных жалоб Акопяна А.Г, Акопян М.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Акопян М.Г, Акопяна А.Г. к Сотникову А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев