Определение Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 4г-6275/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу Коротаева О.Г., поступившую в Московский городской суд 8 мая 2019 года, на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 года по гражданскому делу по иску Коротаева О.Г. к Пятницкому Я.С., Петровой К.О. об обязании восстановить горячее и холодное водоснабжение, провести ремонт, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Коротаев О.Г. обратился в суд с указанным выше иском к Пятницкому Я.С, Петровой К.О, ссылаясь на то, что является нанимателем квартиры по адресу: *** по договору социального найма от 16 июля 2009 года. В данной квартире также проживают ответчики, которые чинят истцу препятствия в пользовании спорной квартиры, по причине конфликтных отношений. При вселении в квартиру Коротаев О.Г. обнаружил, что инженерные коммуникации находятся в неисправном состоянии.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Коротаева О.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведённые в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и её правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судами установлено, что Коротаев О. Г. является нанимателем квартиры по адресу: ***, по договору социального найма от 16 июля 2009 года N ***.

В квартире помимо Коротаева О. Г. зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя: *** (дочь нанимателя), *** (внук нанимателя), Пятницкий Я.С. (внук нанимателя), Коротаева С.О. (дочь нанимателя).

Как следует из акта от 18 ноября 2016 года N ***, составленного ГБУ "Жилищник района Ясенево", в квартире истца инженерные коммуникации находятся в неисправном состоянии. У электроплиты на кухне обрезан провод, счетчики в техническом шкафу на ГВС и ХВС в нерабочем состоянии (оторваны провода), краны на ГВС и ХВС отсутствуют, при том что производятся начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг за холодное, горячее водоснабжение.

Судебные инстанции применительно к заявленным основаниям иска и требованиям статей 67, 69 ЖК РФ, статьи 56 ГПК РФ, исходили из того, что на истца, как нанимателя, законом возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения. Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что указанные им повреждения возникли в результате действий ответчиков.

Доводы кассационной жалобы о неисправности приборов индивидуального учета, наличии иных недостатков в квартире не свидетельствуют об освобождении нанимателя квартиры от совершения действий во исполнение своих обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Другие доводы о нарушении процессуального закона при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не являются основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Президиума Московского городского суда, поскольку согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьёй 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Коротаева О.Г. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 года по гражданскому делу по иску Коротаева О.Г. к Пятницкому Я.С, Петровой К.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв