Определение Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 4г-6279/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГУ - МРО ФСС РФ Филиал N34 по доверенности Савченко О.В., поступившую в суд кассационной инстанции 13 мая 2019 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Мартыщенко *** к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, обязании назначить и произвести страховые выплаты,

установил:

Истец Мартыщенко О.М. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, обязании назначить и выплачивать ежемесячные страховые выплаты в размере 72290 руб. 40 коп. с 18 декабря 2017 года, взыскании единовременной страховой выплаты в размере 28205 руб. 40 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что он в период с 14 мая 2013 года работал в ООО "АЙ ФЛАЙ" в должности второго пилота, а 11 августа 2014 года был переведен на должность командира воздушного судна А330. В процессе работы в результате воздействия интенсивного шума на рабочем месте у него было диагностировано профессиональное заболевание. Полагал действия ответчика ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, связанные с отказом в назначении страховых выплат незаконными, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года постановлено:

Иск Мартыщенко О.М. к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, обязании назначить и произвести страховые выплаты удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в признании случая профессионального заболевания Мартыщенко О.М. страховым случаем.

Обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплачивать Мартыщенко О.М. единовременную страховую выплату в размере 28205 руб. 40 коп, ежемесячные страховые выплаты за период с 18 декабря 2017 года в размере 72290 руб. 40 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке, с учетом изменения степени утраты профессиональной трудоспособности и сроков ее установления.

Взыскать с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Мартыщенко О.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ - МРО ФСС РФ по доверенности Савченко О.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 3 указанного Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с п. 4 ст. 15 названного Закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются документы (их копии, заверенные в установленном порядке), указанные в данной норме закона.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года N 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).

При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

В соответствии с п. 11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление), извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно - профилактическое учреждение или его подразделение (п.13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

Согласно п. 16 данного Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии.

В соответствии с п. 30 Положения, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Судом установлено, что Мартыщенко О.М. с мая 2013 года работал в ООО "АЙ ФЛАЙ" в должности второго пилота, а с 11 августа 2014 года занимал должность командира воздушного судна А330.

15 ноября 2017 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, стаж работы на летных должностях на момент увольнения составил более 32 лет.

Судом также установлено, что согласно извещению об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 15 ноября 2016 года и санитарно-гигиенической характеристике условий труда от 11 октября 2016 года), в период работы истцом было получено профессиональное заболевание - ***

07 марта 2017 года был составлен акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что профессиональное заболевание возникло в результате ***

Заключением ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Хакасия" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 1 в связи с профессиональным заболеванием Мартыщенко О.М. с 18 декабря 2017 года до 01 января 2019 года установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно ответу ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 8 факт возникновения у истца профессионального заболевания в период работы в ООО "АЙ ФЛАЙ" страховым случаем признан не был.

Разрешая данный спор, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа ГУ - МРО ФСС РФ в назначении Мартыщенко О.М. страховых выплат, поскольку установленный истцу диагноз профессионального заболевания, т.е. заболевания, являющегося результатом воздействия вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшего временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, суд правомерно исходил из того, что процедура расследования профессионального заболевания в отношении Мартыщенко О.М. проведена надлежащим специальным органом ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Хакасия" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 1 в пределах предоставленной компетенции с учетом всех существенных обстоятельств, указывающих на характер полученного заболевания.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. является правильным, поскольку указанная сумма соответствуют положениям ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указала судебная коллегия, указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда о наличии не оспоренных в установленном законом порядке доказательств, свидетельствующих об установлении Мартыщенко О.М. диагноза профессионального заболевания и степени утраты профессиональной трудоспособности, а также о праве истца на получение страхового возмещения по о бязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Разрешая вопрос о размере единовременной страховой выплаты, суд правильно применил положения ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ в редакции Федерального закона от 19.12.2016 года N 444-ФЗ, в соответствии с которой р азмер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, равной 94 018,0 руб, в связи с чем подлежащая выплате Мартыщенко О.М. единовременная страховая выплата составит 28 205, 40 руб. с учетом установленной ему 07.08.2017 года степени утраты профессиональной трудоспособности 30 %.

Рассматривая требования истца о назначении ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции применил ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, обязание ответчика производить истцу ежемесячные страховые выплаты в размере 72290 руб. 40 коп, что не превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленный п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.12.2016 года N 417-ФЗ в сумме 72 290,4 рубля, основано на положениях ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что наступление страхового случая не подтверждено, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений, поскольку установленный диагноз - хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, истцом были представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у него заболевания, при этом акт о случае профессионального заболевания, предварительный и заключительный диагнозы ответчиком не оспорены, в силу п. 5 приведенного выше Положения, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Ссылка ответчика на то, что истец не обращался за назначением страховых выплат, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи. Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы ответчика были полно и всесторонне исследованы судом первой и апелляционной инстанции, в определении которых получили надлежащую правовую оценку, а потому направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ГУ - МРО ФСС РФ Филиал N34 по доверенности Савченко О.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Мартыщенко Олега Михайловича к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, обязании назначить и произвести страховые выплаты, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева