Определение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 4г-6441/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Калинова А.В., поступившую в Московский городской суд 26.04.2019 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2018 г. по гражданскому делу по иску Калинова А.В. к ФСИН России, УФСИН России по Белгородской области о признании незаконным Заключения о результатах служебной проверки, представления к увольнению, приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, обязании выдачи дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Калинов А.В. обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Белгороской области, с учетом уточненного иска, просил признать незаконным утвержденное директором ФСИН России Корниенко Г.А. 15.11.2017 года Заключение о результатах служебной проверки исх. N * от 14.11.2017 года; признать незаконным представление к увольнению и приказ начальника УФСИН России по Белгородской области * от 19.01.2018 года об увольнении Калинова А.В.; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию; обязать УФСИН России по Белгородской области выдать дубликат трудовой книжки с исправлением записи в трудовой книжке; взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 300 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что Калинов А.В. с 16.05.2016 г. проходил службу по контракту в уголовно-исполнительной системе, занимал должность заместителя начальника ФКУ ИК N * УФСИН по *, приказом N * от 19.01.2018 г. истец уволен по п. "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника). По мнению Калинова А.В, приказ N * от 19.01.2018 г. и Заключение о результатах служебной проверки от 14.11.2017 г. являются незаконными, поскольку неэффективное использование бюджетных средств на сумму 1970000 руб, необоснованная оплата услуг в размере 30000 руб, недостача моркови консервированной на сумму 12700 руб. и убытки на сумму 14742200 руб. явились следствием упущений в работе начальника УФСИН по * *, а также ненадлежащего исполнения должностных обязанностей заместителем начальника УФСИН по * *, подполковником внутренней службы *, главным бухгалтером ФКУ ИК-* *, начальником производственного отдела ЦТАО ФКУ ИК-* *, старшим юрисконсультом ФКУ ИК-* *. Проверка проведена с многочисленными нарушениями, сделанные комиссией выводы не соответствуют действительности, не основаны на фактах, которые выявлены (или которые должны были быть выявлены) при проверке.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.06.2018 г. в удовлетворении иска Калинова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.06.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками УИС регулируются Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1 (далее - Положение о службе), действие которого распространено на сотрудников учреждений и органов УИС в силу статьи 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием УИС", Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 (далее - Инструкция N 76), и иными нормативными правовыми актами.

Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, согласно части седьмой ст. 11 ТК РФ распространяется на сотрудников в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим службу в УИС.

Согласно п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

Так, согласно ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

В соответствии с п. 17.14 Инструкции о порядке применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 06.06.2005 года N 76, на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками, на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы. На сотрудников представленных к увольнению по п. "д" ст. 58 Положения, к представлению об увольнении прилагается заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта.

Судами установлено, что Калинов А.В. проходил службу по Контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от 16.05.2016 года, занимал должность заместителя начальника ФКУ учреждения "Исправительная колония N * Управления Федеральной службы исполнения наказаний по *".

Приказом N * от 19.01.2018 года подполковник внутренней службы (*) Калинов А.В. заместитель начальника по тылу ФКУ "Исправительная колония N * Управления Федеральной службы исполнения наказания по *", уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. "д" ч. 1 ст. 58 (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Основанием для увольнения послужили: заключение о служебной проверке от 14.11.2017 года, утвержденное Директором ФСИН России *.; представление к увольнению.

Приказом ФСИН России от 03.08.2017 N 766 "О создании комиссии и проведении служебной проверки" проведена служебная проверка по сведениям, изложенным в докладной записке заместителя директора ФСИН России *. от 25.07.2017.

Согласно Заключения о результатах служебной проверки, комиссией ФСИН России установлен факт неисполнения ФКУ ИК-* УФСИН России по * обязательств по государственным контрактам от 27.12.2016 N * (далее - государственные Контракты), заключенным с федеральным казенным учреждением "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ ЦОУМТС МВД России, Заказчик).

Заключением о результатах служебной проверки подтверждается, что государственный контракт от 02.03.2017 N * с ООО "*" на аренду нежилого помещения с оборудованием (далее - контракт N *) был заключен в нарушение ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), как с единственным поставщиком, без использования конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), кроме того, в нарушение ч. 3, 4 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, контракт N * не содержит отчета о невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), расчета и обоснования цены контракта за аренду нежилого помещения и оборудования.

В нарушение положений Закона N 44-ФЗ, контракт N * предусматривает положения о применении условий заключенного контракта к их отношениям, возникшим до заключения контракта (контракт датирован 02.03.2017, однако срок действия предусмотрен с 09.01.2017 по 31.07.2017); также установлено, что согласования с юрисконсультом учреждения данный контракт не проходил.

Кроме того, технологическая карта на выпускаемую консервированную продукцию ФКУ ИК-* не разрабатывалась, в связи с чем установить необходимость аренды всего технологического оборудования, указанного в Приложении N 1 к названному государственному контракту, для производства консервированных овощей не представляется возможным.

Также комиссией ФСИН России сделан вывод, что за неиспользованную аренду нежилого помещения с оборудованием за период с 09.01.2017 по 12.02.2017 ФКУ ИК-* допущено неэффективное использование бюджетных средств на сумму 1 970,7 тыс. рублей, чем нарушен принцип расходов эффективности, установленный ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки, комиссия ФСИН России пришла к выводам, что невыполнение ФКУ ИК-* договорных обязательств по срокам поставки овощей консервированных привело к неэффективному использованию данной колонией бюджетных средств на сумму 1 970,7 тыс. рублей, необоснованной оплате оказанных услуг в сумме 30,0 тыс. рублей, недостаче моркови консервированной в количестве 176,00 кг на общую сумму 12,7 тыс. рублей и убыткам на сумму 14 742,2 тыс. рублей, что явилось следствием: ненадлежащего исполнения подполковником внутренней службы Калиновым А.В, заместителем начальника ФКУ ИК-* УФСИН России по *, курирующим службу тыла, в период с 31.01.2017 по 13.03.2017 исполнявшим обязанности начальника ФКУ ИК-* УФСИН России по *, абзаца четвертого подпункта 4.6 раздела IV Устава федерального казенного учреждения "Исправительная колония N * Управления Федеральной службы исполнения наказаний по *", утвержденного приказом ФСИН России от 18.02.2011 N 85, в соответствии с которым на сотрудника возложены общее руководство деятельностью учреждения и персональная ответственность за ее результаты, несоблюдение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требований статьи 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, подпунктов 5.2 и 5.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 16.05.2016, а также отсутствия с его стороны надлежащего контроля за работой подведомственных служб учреждения.

24.07.2017 год была написана докладная заместителем Директора ФСИН России Коршуновым О.А. на имя Директора ФСИН России *. о нарушении условий государственных контрактов в ИК -* УФСИН России по *.

03.08.2017 года приказом N 766 была создана комиссия по проведению служебной проверки и утверждён состав комиссии по проведению служебной проверки.

24.10.2017 года у Калинова А.В. было истребовано объяснение в рамках проводимой служебной проверки по пяти вопросам перед ним поставленных.

Заключение о результатах служебной проверки утверждено 14.11.2017 года.

С 17.11.2017 г. по 02.12.2017 года истец был освобождён от работы по причине болезни, с 01.12.2017 г. по 19.12.2017 года истец также был освобожден от работы являлся временно нетрудоспособным, при этом 09.12.2017 года истцу была избрана мера пресечения - арест.

19.01.2018 года истец был ознакомлен с материалами служебной проверки, представление к увольнению подготовлено 19.01.2018 года и приказ об увольнении издан 19.01.2018 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что служебная проверка была проведена надлежащим образом, в соответствии с требованиями Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198, сроки назначения проверки не нарушены, приказ о создании комиссии и проведении служебной проверки подписан надлежащими должностным лицом. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Калинов А.В. допустил нарушение условий, установленных пп.пп. 5.1-5.3 Контракта, увольнение истца со службы из органов уголовно-исполнительной системы по п. "д" ч. 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации было произведено с соблюдением установленного законодательством порядком.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась как с правильными и мотивированными, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, при этом судами правильно распределено бремя доказывания между сторонами и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы нижестоящими судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Калинова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2018 г. по гражданскому делу по иску Калинова А.В. к ФСИН России, УФСИН России по Белгородской области о признании незаконным Заключения о результатах служебной проверки, представления к увольнению, приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, обязании выдачи дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова