Определение Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 4г-6588/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца Б.В.П., направленную посредством почты 18.04.2019 г. и поступившую в Московский городской суд 30.04.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2018 г. по гражданскому делу по иску Б.В.П. к ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.П. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что истец Б.В.П. является действующим сотрудником следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и НАО. В соответствии с требованиями Федерального закона N 403-ФЗ от 28.12.2010г. "О Следственном комитете Российской Федерации", жизнь и здоровье Заявителя в период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. были застрахованы ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" на основании Государственного контракта N 107-16 от 01.02.2016 г.

01.12.2016 г. в период с 14.40 до 14.50, Б.В.П, осуществляя трудовую деятельность, двигаясь по тротуару вдоль здания прокуратуры г. Архангельска по

ул. *, д.11, поскользнулся и упал на обледеневшем и присыпанном снегом тротуаре, в результате чего, получил повреждение связок правого голеностопа. После данного происшествия зашел в прокуратуру и сообщил о происшедшем дежурному прокурору, от вызова "Скорой помощи" отказался, самостоятельно проследовал в травмпунк на ул. *, д.4, где ему было диагностировано растяжение связок правого голеностопного сустава, после чего он был направлен в поликлинику по месту жительства. 08.12.2016г. Руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО был утвержден акт N1 о несчастном случае на производстве. Актом Комиссии об установлении причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника СК РФ в связи с исполнением служебных обязанностей от 21.12.2016 г. установлено, что телесные повреждения (иной вред здоровью), не повлиявшие на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, были связаны с исполнением служебных обязанностей. Письмом следственного управления СК РФ по Архангельской области и НАО от 10.01.2017г. N 229-10-17/8 в адрес страховой компании ООО ""Страховая компания "ВСК-Линия жизни" был направлен пакет документов с просьбой рассмотреть вопрос о выплате Б.В.П. в соответствии с п.3 п.4 ст.36 ФЗ N 403-ФЗ от 28.12.2010г. "О Следственном комитете Российской Федерации" и п.3.1.3 Государственного контракта "107-16 страховой суммы в размере, равном

12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания. В ответе от 09.02.2017г. за N 272 страховая компания просила дополнительно подтвердить факт исполнения застрахованным лицом своих служебных обязанностей в момент получения травмы, уточнить обстоятельства несчастного случая, а также переоформить расписку-расчет. В свою очередь, СУ СК РФ по Архангельской области и НАО в ответе от 05.07.2017г. указало, что в представленных ранее документах в достаточной мере подтвержден факт нахождения сотрудника при исполнении им служебных обязанностей в момент получения им телесных повреждений и что установления факта причинения кем-либо телесных повреждений не требуется для признания страхового случая наступившим. Страховщиком в ответе от 24.07.2017г. N 1118 по результатам рассмотрения документов в отношении следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления подполковника юстиции Б.В.П, получившего 01.12.2016г. телесные повреждения, отказано в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, так как совокупность представленных в Компанию документов не подтверждают факт наступления страхового случая, поскольку отсутствует причинная связь между получением телесного повреждения и служебной деятельностью истца, а также ввиду получения им страховой защиты по линии обязательного социального страхования. На основании изложенного истец, полагая отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, с учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать 1 650 600,00 рублей в счет суммы страхового возмещения, 232 150,00 руб. в счет суммы штрафа в соответствии с положениями Государственного контракта N107-16 от 01.02.2016 г. в размере

2 321 502,00 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.02.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2018 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец Б.В.П. обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2018 г. и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и законных интересов; кроме того, доводы жалобы не согласуются с принципом правовой определенности, который означает, что полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу.

Как установлено судом первой инстанции, Б.В.П. является действующим сотрудником - следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и НАО. 01.12.2016г. в период с 14.40 до 14.50, истец, осуществляя трудовую деятельность, двигаясь по тротуару вдоль здания прокуратуры

г. Архангельска по ул. *, д.11, поскользнулся и упал на обледеневшем и присыпанном снегом тротуаре, в результате чего получил повреждение связок правого голеностопа. После чего, зашел в прокуратуру и сообщил о происшедшем дежурному прокурору, от вызова "Скорой помощи" отказался, самостоятельно проследовал в травмпункт на ул. *, д.4, где ему было диагностировано растяжение связок правого голеностопного сустава, которые относятся к категории легкой степени тяжести, после чего он был направлен в поликлинику по месту жительства, что подтверждается медицинским заключением от 28.12.2016г, листками нетрудоспособности *

*, *, *, справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 403-ФЗ от 28.12.2010 г. "О Следственном комитете Российской Федерации", жизнь и здоровье истца в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. были застрахованы ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" на основании Государственного контракта N 107-16 от 01.02.2016 г.

Согласно п.12 Инструкции "О порядке организации обязательного личного страхования сотрудников Следственного комитете РФ, оформлении документов и выплаты страховых сумм и компенсаций", утвержденных Приказом СК России от 05.09.2012г. N58, причинная связь гибели (смерти) сотрудников или полученных ими телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей устанавливается постоянно действующими комиссиями по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников Следственного комитета, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопроса о выплатах сотрудникам или членам их семей страховых сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату.

08.12.2016г. руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО утвержден акт N1 о несчастном случае на производстве, согласно которому, причиной данного случая является ненадлежащее содержание тротуара вдоль д.11 по ул. * г. Архангельска (обледеневший тротуар присыпанный снегом). Актом Комиссии об установлении причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника СК РФ в связи с исполнением служебных обязанностей от 21.12.2016 г. установлено, что телесные повреждения (иной вред здоровью), не повлиявшие на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, были связаны с исполнением служебных обязанностей.

Письмом следственного управления СК РФ по Архангельской области и НАО от 10.01.2017г. N 229-10-17/8 в адрес страховой компании ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" был направлен пакет документов с просьбой рассмотреть вопрос о выплате Б.В.П. в соответствии с пп.3 п.4 ст.36 ФЗ N403-ФЗ от 28.12.2010г. "О Следственном комитете Российской Федерации" и п.3.1.3 государственного контракта

N 107-16 страховой суммы в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания - 1 650 600 руб.

В ответе от 09.02.2017г. за N 272 страховая компания просила дополнительно подтвердить факт исполнения застрахованным лицом своих служебных обязанностей в момент получения травмы, уточнить обстоятельства несчастного случая, а также переоформить расписку-расчет. В свою очередь, СУ СК РФ по Архангельской области и НАО в ответе от 05.07.2017г. N229-10-17/338 указал, что в представленных ранее документах в отношении следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления подполковника юстиции Б.В.П, получившего 01.12.2016г. травму в рабочее время, будучи при исполнении служебных обязанностей, в достаточной мере подтвержден факт нахождения сотрудника при исполнении им служебных обязанностей в момент получения им телесных повреждений и что установления факта причинения кем-либо телесных повреждений не требуется для признания страхового случая наступившим.

Согласно ответу страховщика от 24.07.2017г. N 1118, по результатам рассмотрения документов в отношении истца Б.В.П, получившего 01.12.2016г. телесные повреждения, в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что совокупность представленных в Компанию документов не подтверждает факт наступления страхового случая, поскольку отсутствует причинная связь между получением телесного повреждения и служебной деятельностью истца, тем самым не подтверждается наступление страхового случая в соответствии с п.3 ч.4 ст.36 ФЗ N 403-ФЗ и п.3.1.3 Государственного контракта.

06.10.2017г. Б.В.П. обратился к ответчику с претензией, в которой указал на неправомерность отказа в страховой выплате и просил в установленные сроки перечислить страховое возмещение по указанным реквизитам. Данная претензия была получена ответчиком, но оставлена без ответа.

Также судом установлено, что страховщиком, по результатам рассмотрения представленных СУ СК РФ по Астраханской области и НАО документов в отношении следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления подполковника юстиции Б.В.П, получившего 01.12.2016г. телесные повреждения, отказано в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, поскольку в представленных в Компанию документах не усматривается факт причинения телесных повреждений Б.В.П, как противоправного действия со стороны какого либо - лица (лиц). Полученные телесные повреждения не находятся в причинно-следственной связи с исполнением

Б.В.П. служебных обязанностей в соответствии с его должностной инструкцией.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пояснения сторон, руководствуясь положениями ст. 969 Гражданского Кодекса РФ, ст.1 Федерального закона от 20.04.1995г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", ст.36 ФЗ N403-ФЗ от 28.12.2010г. "О Следственном комитете Российской Федерации", ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу, что телесные повреждения Б.В.П. не связаны с его служебной деятельностью и не являются страховым случаем, определенным пп.3 п.4 ст.36 Федерального закона N403-ФЗ от 28.12.2010г. "О Следственном комитете Российской Федерации", поскольку двигаясь по тротуару вдоль здания прокуратуры

г. Архангельска по ул. *, д.11, истец поскользнулся и упал на обледеневшем и присыпанном снегом тротуаре, в результате чего получил повреждение связок правого голеностопа, которые расцениваются как причинение вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью. При этом причиной падения и получения Б.В.П. телесных повреждений явились его личная невнимательность и неосторожность во время движения, а также недобросовестная работа коммунальных служб по поддержанию дворов и придомовых территорий в надлежащем порядке, и служебная деятельность Б.В.П, как следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления, не имеет отношения к данному событию и не является причиной получения им телесных повреждений, поскольку во время движения истцом не исполнялись служебные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией.

В соответствии с п. 6.1. Государственного контракта от 01.02.2016г. N107-16, заключенного между Следственным комитетом РФ и ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни", предусмотрена обязанность страховщика по выплате страховой суммы возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 3.1.3 Государственного контракта, страховыми случаями по настоящему Контракту признается причинение Застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Частью 8 ст.36 Закона N 403-ФЗ и пунктами 4.6, 7.9 Государственного контракта определено, что отказ в выплате страховых сумм и компенсаций возможен исключительно при установлении судом отсутствия связи полученных сотрудником телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о факте причинения истцу кем-либо телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением Б.В.П. служебных обязанностей, а также наличия угрозы посягательства на жизнь, здоровье, указанного лица в связи с его служебной деятельностью истцом не представлено.

Вместе с тем, при рассмотрении вопросов отнесения к страховому случаю получение телесных повреждений сотрудником Следственного комитета Российской Федерации на службе необходимо разграничить понятия "при исполнении служебных обязанностей" и "в связи с исполнением служебных обязанностей, что является существенным условием для принятия решения о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотруднику с исполнением его служебных обязанностей в рамках ст.36 Федерального закона N 403-ФЗ от 28.12.2010г. "О Следственном комитете Российской Федерации".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что на истца Б.В.П. в данном случае не распространяется действие Федерального закона

N 403-ФЗ от 28.12.2010г. "О Следственном комитете Российской Федерации", является верным.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с выводами районного суда согласилась, обоснованно отклонив доводы апелляционной жалобы истца.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении и апелляционном определении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Нарушений норм материального права и несоблюдения норм процессуального права не допущено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Б.В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2018 г. вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко