Определение Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 4г-6614/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Нарожного В.Я., поступившую в суд кассационной инстанции 30 апреля 2019 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Нарожного В.Я. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании договора найма жилого помещения договором социального найма ,

установил:

Нарожный В.Я. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества

г. Москвы о признании договора найма жилого помещения - договором социального найма, ссылаясь на то, что он был вселен в общежитие по адресу: "" на основании ордера, выданного ОАО "Трест Мосэлектротягстрой". Впоследствии, с ним был заключен договор найма жилого помещения. Как указал истец, при приватизации имущественного комплекса ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" общежитие не было включено в состав приватизируемого имущества и должно быть отнесено к муниципальной собственности г. Москвы. Однако, общежитие не передано из федеральной в муниципальную собственность, что, по мнению истца, нарушает интересы проживающих в жилом помещении граждан. Учитывая изложенное, истец просил суд признать договор найма жилого помещения N 83-303 от 02 января 2015 года, заключенный между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и Нарожным В.Я, в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская д. 83, договором социального найма.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Нарожному В.Я. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нарожный В.Я. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что жилое помещение - две комнаты N 303, площадью 32 кв.м, расположенные в общежитии коридорного типа по адресу: "", предоставлено Нарожному В.Я, работающему в ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", филиале СУ-336, на основании ордера N 04 от 20 июня 2005 года, выданного ОАО "Трест Мосэлектротягстрой". Нарожный В.Я. вселен в указанное жилое помещение с семьей из трех человек и зарегистрирован по указанному адресу.

01.01.2006 года, 01.01.2010 года, 01.09.2012 года, 01.01.2014 года, 02.08.2014 года, 02.01.2015 года между Нарожным В.Я. и СУ-336 (филиал ОАО "Трест Мосэлектротягстрой") заключены договоры найма жилого помещения в общежитии N 83-303.

Разрешая требования истца о признании договора найма жилого помещения - договором социального найма, суд первой инстанции проанализировал положения ст. 288 ГК РФ, ст. ст. 60, 62, 63, 92, 94, 100, 672 ЖК РФ, оценил представленные доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Нарожного В.Я, поскольку доводы истца о том, что между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму спорного жилого помещения, не подтверждены материалами дела.

Так, специализированные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям до введения в действие Жилищного кодекса РФ и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Однако, спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и используется в качестве специализированного жилого помещения.

Суд обоснованно исходил из того, что сам по себе факт длительного проживания в жилом помещении, регистрации в нем по месту жительства не порождают право на получение жилья по договору социального найма.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном определении правоотношений сторон и верном применении норм материального права.

Частью 1 статьи 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, составляет жилищный фонд (ч. 1 ст. 19 ЖК РФ).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 1 данного Федерального закона Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Однако, Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве "О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла", находящегося на его балансе недвижимого имущества", принято 28 декабря 2005 года за N 1962, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Нарожный В.Я. вселен в спорное жилое помещение на основании ордера от 20.06.2005 года, также после введения в действие Жилищного кодекса РФ, с ним были заключены договоры найма жилого помещения, которые не могут расцениваться договором социального найма, поскольку общежитие по ул. Нижняя Первомайская д. 83 в соответствии с данным распоряжением, используется как специализированное жилое помещение.

Поскольку спорные жилищные отношения возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к данным правоотношениям применимы положения Жилищного кодекса РФ, содержащиеся в главах 9 и 10 раздела IV данного Кодекса.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, рассмотрев при этом доводы истца о том, что спорное жилое помещение не было включено в состав приватизированного имущественного комплекса ФГУП "Трест Мосэлектротягстрой", которое было преобразовано в ОАО "Трест Мосэлектрорягстрой" и, указав на то, что обоснованность принятого решения суда данные доводы не опровергают, разрешая заявленные истцом требования, суд правильно исходил из того, что положения ст. ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям неприменимы, в связи с чем договор найма, заключенный истцом на две комнаты N 303, расположенные по адресу: "", не может признаваться договором социального найма.

Ссылки истца на то, что указанное жилое помещение в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" должно быть безвозмездно передано в муниципальную собственность города Москвы, как верно указала судебная коллегия, на правовую природу договора найма не влияют, кроме того, муниципальный жилищный фонд также может состоять, в том числе, и из специализированного жилищного фонда.

Довод истца о том, что он был вселен в жилое помещение на основании ордера, что, по его мнению, подтверждает возникновение отношений, вытекающих из договора социального найма, несостоятелен. Ордер на жилую площадь в общежитии выдан истцу Строительным Управлением N 336 треста Мосэлектрорягстрой, то есть является внутриведомственным и не порождает правоотношений, вытекающих из договора социального найма.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение должно быть оформлено в собственность г. Москвы, судебная коллегия обоснованно отклонила.

Как следует из ч.1-2 ст. 113 ГК РФ, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из Распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 29.12.2005 года N 1962 следует, что имущество, закрепленное за федеральным государственным предприятием "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла" являлось государственной собственностью.

При этом из Приложения к указанному распоряжению следует, что жилая часть общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Первомайская д. 83, не вошла в перечень объектов, подлежащих приватизации в составе государственного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла", и, как следствие, осталось в государственной собственности.

Доводы истца о том, что в силу п.1 Распоряжения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность, правомерно отклонены судебной коллегией, поскольку указанное нежилое помещение не находилось в ведении Совета народных депутатов города Москвы, так как не являлось жилищным фондом местных Советов и не было им передано.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы Нарожного В.Я, указанные им в суде первой и апелляционной инстанции, данные доводы были проверены судебными инстанциями, где получили надлежащую правовую оценку, правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Нарожного В.Я. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Нарожного В.Я. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании договора найма жилого помещения договором социального найма, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева