Определение Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 4г-6616/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Рыкова А.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 30 апреля 2019 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Рыкова А.Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании договора найма жилого помещения договором социального найма ,

установил:

Рыков А.Д. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил признать договор найма жилого помещения N 83-309 от 01.01.2014 года, заключенный между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и Рыковым А.Д, договором социального найма, ссылаясь на то, что с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: "". В 2006 году ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" приватизировано, а общежитие должно было быть отнесено к муниципальной собственности г. Москвы. Договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный с истцом, полностью отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к договору социального найма. Однако ответчик отказал истцу в заключении на указанное жилое помещение договора социального найма, поскольку общежитие не отнесено к собственности города Москвы.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Рыкову А.Д. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рыков А.Д. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение - комната N 309 площадью 16 кв.м, расположенное в общежитии коридорного типа по адресу: "", была предоставлена Рыкову А.Д, работающему в ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" филиале СУ-336, на основании ордера N 6 от 20.06.2005 года. Истец Рыков А.Д. вселен в указанное жилое помещение 01.03.2006 года, зарегистрирован в указанной комнате по месту жительства.

Кроме того, между Рыковым А.Д. и СУ-336 (филиал ОАО "Трест Мосэлектротягстрой") был заключен договор N 83-309 найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.ст. 92, 94 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования ( ЖК РФ).

Как установлено судом, спорное жилое помещение является общежитием, право на вселение предоставлено решением администрации и профсоюзного комитета Строительного управления N 336 треста МЭТС в связи с трудовыми отношениями, жилое помещение предоставлялось на определенный срок, что следует из договоров найма жилого помещения, заключаемых с истцом. Согласно п. 1.3 договоров найма, наниматель не приобретает прав на указанное жилое помещение.

Суд первой инстанции, исходя из изложенного, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Рыкова А.Д. о заключении с ним договора социального найма на комнату в общежитии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о заключении договора социального найма, суд обоснованно исходил из того, что доводы истца о фактически сложившихся отношениях по социальному найму спорного жилого помещения, не основаны на законе и не подтверждены материалами дела.

Факт оплаты истцом коммунальных услуг и несения иных расходов, связанных с содержанием жилого помещения, правового значения для существа спора не имеет, поскольку основанием для возникновения права на проживание в квартире по договору социального найма не является.

Факт длительного проживания в жилом помещении, регистрации в нем по месту жительства, не порождает права на получение жилья по договору социального найма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Однако, судом не установлено, что спорное жилое помещение передано в собственность города Москвы.

Как следует из ответа ТУ Росимущества в г. Москве от 08.12.2017г, Территориальным управлением проведена внеплановая проверка фактического использования объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: "". По результатам проверки выявлено, что объект не вошел в план приватизации ОАО "Трест Мосэлетротягстрой" и относится к имуществу государственной казны Российской Федерации. В настоящее время Территориальным управлением проводятся мероприятия по организации постановки объекта на кадастровый учет, регистрации права собственности Российской Федерации, а также по его учету в реестре федерального имущества. Рассмотрение вопроса передачи объекта в собственность города Москвы возможно только после завершения вышеуказанных мероприятий в отношении объекта.

Как следует из выписки из реестра федерального имущества, дом "" по ул. "" находится в собственности Российской Федерации.

Поскольку спорное помещение, находящееся в государственной собственности, является общежитием, и статус его собственником не менялся, то в силу закона данное жилое помещение не подлежит приватизации и в отношении него не может быть заключен договор социального найма.

Кроме того, к правоотношениям сторон нельзя применить нормы положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП", договоры социального найма заключаются с гражданами, проработавшими в организациях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет.

Спорное жилое помещение не было предоставлено Рыкову А.Д. ни на условиях субаренды, ни в качестве служебного жилья.

На основании изложенного, суд признал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласилась, указав на то, что судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

При этом, судебная коллегия не приняла во внимание ссылку истца на определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015г. N 4-КГ15-3, а также ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ, поскольку вселение истца в общежитие произошло после введения указанного закона в действие. Таким образом, права истца действиями ответчика не нарушены.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы Рыкова А.Д, указанные им в суде первой и апелляционной инстанции, данные доводы были проверены судебными инстанциями, где получили надлежащую правовую оценку, правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рыкова А.Д. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Рыкова А.Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании договора найма жилого помещения договором социального найма, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева