Определение Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 4г-6619/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Паршева А.И., поданную в организацию почтовой связи 25 апреля 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 29 апреля 2019 года, на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года по делу по иску Паршева А.И. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Паршев А.И. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 05 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль *****, государственный регистрационный знак *****, принадлежащий ООО "Бридж-Трейдинг". Гражданская ответственность потерпевшего по риску ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", которое произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 99 043 руб. 40 коп. 02 июня 2017 года между ООО "Бридж-Трейдинг" и Паршевым А.И. заключен договор уступки прав требований (договор цессии), согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) на получение возмещения ущерба, причиненного имуществу цедента в результате дорожно-транспортного происшествия от 05 апреля 2017 года в связи с повреждением автомобиля марки *****, государственный регистрационный знак *****. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 229 056 руб. 60 коп, расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 руб, расходы на представителя в сумме 10 000 руб, почтовые расходы в сумме 162 руб. 84 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 109 руб. 13 коп. 22 сентября 2018 года истец обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойку за период с 04 мая 2017 года по 19 сентября 2018 года в размере 400 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб, расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 200 руб. 95 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2018 года исковые требования Паршева А.И. удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Паршева Алексея Ивановича неустойку в размере 10 000 руб, судебные расходы в размере 12 401 руб. 23 коп.;

в удовлетворении остальной части исковых требований Паршева А.И. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Паршев А.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 05 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль *****, государственный регистрационный знак *****, принадлежащий ООО "Бридж-Трейдинг" на праве собственности, получил механические повреждения по вине водителя автомобиля *****, государственный регистрационный знак *****, с прицепом, государственный регистрационный знак *****.

Признав событие страховым случаем, СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 99 043 руб. 40 коп.

02 июня 2017 года между ООО "Бридж-Трейдинг" и Паршевым А.И. заключен договор уступки прав требований (договор цессии), согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) на получение возмещения ущерба, причиненного имуществу цедента в результате дорожно-транспортного происшествия от 05 апреля 2017 года в связи с повреждением автомобиля марки *****, государственный регистрационный знак *****.

Из представленных документов следует, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Паршева А.И. взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 229 056 руб. 60 коп, расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб, расходы на представителя в сумме 10 000 руб, почтовые расходы в сумме 162 руб. 84 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 109 руб. 13 коп.

22 сентября 2018 года Паршев А.И. направил в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" претензию с требованием выплаты неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены своевременно в полном объеме, а право требования истца подтверждается заключенным и оплаченным договором цессии.

Определяя размер неустойки, суд, принимая во внимание представленный истцом расчет неустойки за период с 04 мая 2017 года по 19 сентября 2018 года, а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда не имелось, воспроизводят довод Паршева А.И, который являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции, в вынесенном по делу апелляционном

определении ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер неустойки судом необоснованно снижен ниже установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ предела, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ст. 395 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются, что подтверждается разъяснениями п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Паршеву А.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова