Определение Московского городского суда от 17 мая 2019 г. по делу N 4г-6665/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., ознакомившись с кассационной жалобой Хроменкова В.С., поступившей в Московский городской суд 6 мая 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан города Москвы от 14 августа 2017 года и определение мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан города Москвы от 11 февраля 2019 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Мамаева С.И. к Хроменкову В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Частью 5 статьи 378 ГПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.

В нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ к материалам жалобы

не приложена надлежащим образом заверенная копия решения мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан города Москвы от 14 августа 2017 года.

В силу части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны

все установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года

N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из текста кассационной жалобы и приложенных к ней документов

не усматривается выполнение требований названных выше норм права, а именно, отсутствуют доказательства того, что заявителем кассационной жалобы пройден апелляционный порядок обжалования решения мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан города Москвы от 14 августа 2017 года.

Таким образом, возможность проверки законности судебного акта,

не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

В силу части 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части,

в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Отсутствие просьбы об изменении или отмене апелляционного определения Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 марта 2019 года препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе

в нарушение пункта 7 части 1 статьи 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,

пунктом 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, частями 3-7 статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Хроменкова В.С, поступившей в Московский городской суд 6 мая 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан города Москвы от 14 августа 2017 года и определение мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан города Москвы от 11 февраля 2019 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Мамаева С.И. к Хроменкову В.С. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв