Определение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 4г-6731/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Косарева П.И., поступившую в суд кассационной инстанции 30 апреля 2019 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Косаревой Л.В., Косарева И.И. к Косареву П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Косарева П.И. к Косаревой Л.В., Косареву И.И. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Косарева Л.В, Косарев И.И. обратились в суд с иском к Косареву П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "", снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что проживают в 1-комнатной квартире на условиях социального найма. Также в квартире зарегистрирован ответчик Косарев П.И, который в 2012 году, собрав свои вещи, покинул ее, но на протяжении года продолжал поддерживать с ними отношения. В 2013 г. ответчик прекратил общение с матерью и братом, ни разу не появился в спорной квартире, в расходах по содержанию жилья не участвовал.

Ответчик Косарев П.И. обратился в суд с встречным иском о вселении в жилое помещение, нечинении ему препятствий в проживании и пользовании указанной квартирой, указывая на то, что зарегистрирован в квартире с 18.09.1990 г. вместе с матерью Косаревой Л.В. и братом Косаревым И.И. Непроживание в указанной квартире является временным и вынужденным, в силу создания истцами Косаревыми условий, препятствующих ему нормально пользоваться жилым помещением. Он пытался вселиться в квартиру, но сделать этого не смог, т.к. замки были заменены.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 года постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать Косарева П.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "".

Снять Косарева П.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "".

В удовлетворении встречного иска Косарева П.И. к Косаревой Л.В, Косареву И.И. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Косарев П.И. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 1-комнатную квартиру по адресу: "". В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истец Косарева Л.В. - с 18.09.1990 г, ответчик Косарев П.И. (сын) - с 18.09.1990 г, истец Косарев И.И. (сын) с 01.04.2003 г. (по достижении 14 лет).

Обращаясь в суд с данным иском, истцы указали на то, что Косарев П.И. с 2013 года не проживает в квартире, проживает со своей семьей в г. Люберцы Московской области, в спорную квартиру вернуться и проживать в ней не пытался, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не нес.

Возражая против иска и, заявляя иск о вселении, Косарев П.И. пояснил, что проживал в спорной квартире до 2007 г, потом переехал жить к бабушке с дедушкой и проживал у них до 2011 г, затем стал снимать квартиру в Подмосковье. Жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру он не платил, т.к. у него не было реквизитов, с данными требованиями к нему никто не обращался.

Разрешая данный спор, оценив представленные сторонами доказательства, в т.ч. показания допрошенных свидетелей "", "", "", "", суд пришел к выводу о том, что исковые требования Косаревых подлежат удовлетворению, а встречный иск Косарева П.И. - отклонению.

При этом, суд исходил из того, что Косарев П.И. выбыл на иное постоянное место жительства, поскольку в спорном жилом помещении он не проживает с 2013 года, выезд носил добровольный характер, коммунальные платежи не оплачивает.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласилась, указав на то, что выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом, судебная коллегия указала на то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности непроживания ответчика и выезда из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Косарева П.И. действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также судебная коллегия указала на то, что суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что ему чинились какие-либо препятствия во вселении и проживании, т.к. никакими объективными доказательствами факт чинения истцами препятствий в пользовании жилым помещением не подтвержден, ни в органы полиции, ни в суд с требованиями о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, он с 2013 года не обращался. При этом, с исковыми требованиями о нечинении препятствий в проживании и вселении Косарев П.И. обратился уже после того, как истцами был подан иск о признании его утратившим право пользования квартирой.

Доводы Косарева П.И. о том, что между сторонами существуют конфликтные отношения, в связи с чем проживать в квартире ответчик не мог, ничем не подтверждаются.

Как следует из представленных документов, в материалах дела отсутствуют доказательства несения Косаревым П.И. расходов по содержанию спорного жилого помещения до судебного разбирательства спора. Ссылка Косарева П.И. о том, что он не мог оплачивать квартиру, т.к. не знал реквизитов, несостоятельна, поскольку ничто не мешало ответчику обратиться в управляющую организацию и получить платежные документы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время - более 5 лет, без уважительных на то причин, длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ей не чинили, обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, судебная коллегия правомерно указала на то, что ответчик фактически отказался в одностороннем порядке от выполнения прав и обязанностей по договору социального найма, оставив, таким образом, решение суда первой инстанции без изменения.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы Косарева П.И, указанные им в суде первой и апелляционной инстанции, данные доводы были проверены судебными инстанциями, где получили надлежащую правовую оценку, правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Косарева П.И. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Косаревой Л.В, Косарева И.И. к Косареву П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Косарева П.И. к Косаревой Л.В, Косареву И.И. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева