Определение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4г-6734/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Урсу Т.Я., поступившую в суд кассационной инстанции 06 мая 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 06 сентября 2018 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Урсу Т.Я. к ПАО "Сбербанк" о взыскании денежных средств ,

установил:

Урсу Т.Я. обратилась к мировому судье с иском к ПАО "Сбербанк", в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 38 382, 28 рублей, ссылаясь на то, что 24 мая 2016 года она заключила с ПАО "Сбербанк" договор банковского вклада "Благодарные сердца", в соответствии с которым она внесла 300 000 рублей под 8, 5 % годовых на 1 год 6 месяцев. Датой окончания срока вклада являлось 24 ноября 2017 года. 23 ноября 2017 года истица обратилась к ответчику с заявлением о переводе вклада с целью последующего, то есть после 24 ноября 2017 года, получения суммы вклада и процентов в другом регионе Российской Федерации. Однако сумма вклада с причитающимися процентами в полном объеме истице возвращена не была. Как указала истица, в соответствии с установленной договором процентной ставкой ответчик должен был выплатить ей 38 382, 28 рублей. При этом, она (Урсу Т.Я.) не подавала заявление о закрытии вклада. 05 декабря 2017 года истица направила ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Решением мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 06 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Урсу Т.Я. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2018 года определение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Урсу Т.Я. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 24 мая 2016 года между Урсу Т.Я. и ПАО Сбербанк заключен договор банковского вклада "Благодарные сердца" N "", в соответствии с которым истица внесла вклад в размере 300 000 рублей на 1 год 6 месяцев под 8, 5 % годовых, дата окончания срока вклада 24 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 2.12 договора, при досрочном востребовании вклада доход начисляется исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладу "До востребования Сбербанка России".

23 ноября 2017 года Урсу Т.Я. обратилась в Волгоградское отделение ПАО Сбербанк N 8621 с заявлением о переводе со счета вклада всей суммы вклада с причитающимися процентами и выдаче наличными в структурном подразделении ПАО Сбербанк N 9040/02432, расположенном в г. Химки.

28 ноября 2017 года Урсу Т.Я. в отделении ПАО "Сбербанк" N 9040/02432 по переводу получено 300 044, 99 рублей.

05 декабря 2017 года истица направила в адрес ПАО "Сбербанк" претензию, в которой просила выплатить ей причитающиеся по вкладу проценты в размере 3 8 382, 28 рублей.

В ответ на претензию ПАО "Сбербанк" сообщило истице об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, поскольку вклад сроком действия до 24 ноября 2017 года был досрочно закрыт Урсу Т.Я. 23 ноября 2017 года и переведен в структурное подразделение N 9040/02432 для выплаты наличными; доход за срок хранения вклада в размере 44, 99 рублей корректно начислен в соответствии с условиям договора по ставке "До востребования" в размере 0, 01 % годовых.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ п о договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата. По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию). В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Урсу Т.Я, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 834, 837, 846, ГК РФ, правомерно исходил из того, что истица перевела со счета вклада всю его сумму до окончания срока вклада, в связи с чем доход по вкладу был правомерно начислен, исходя из процентной ставки, установленной по вкладу "До востребования", что не противоречит п. 2.12 договора.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласился, рассмотрев при этом доводы истицы о том, что перевод денежных средств из одного отделения банка в другое 23 ноября 2017 года не был осуществлен, признав их несостоятельными и, указав на то, что истица 23 ноября 2017 года досрочно перевела денежные средства в структурное подразделение для выплаты наличными, написав соответствующее заявление, в связи с чем сотрудниками банка были произведены все необходимые действия для осуществления перевода.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы истицы, изложенные ею в суде первой и апелляционной инстанции, данным доводам суды дали надлежащую правовую оценку, правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для иного вывода не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Урсу Т.Я. на решение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 06 сентября 2018 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Урсу Т.Я. к ПАО "Сбербанк" о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева