Определение Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 4г-6743/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Филатова К.А., поступившую в суд кассационной инстанции 06 мая 2019 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года по делу по иску Филатова К.А. к МВД России о компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Филатов К.А. обратился в суд с иском к МВД России о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 24 октября 2015 года он был задержан в качестве подозреваемого и доставлен в ИВС "Войковский", 26 октября 2015 года срок содержания под стражей продлен. Фактически истец провел четыре дня в изоляторе временного содержания, остался без средств к существованию, был существенно ограничен в своих правах и обязанностях.

Вследствие указанных действий МВД России были нарушены его права и свободы, причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года постановлено:

В удовлетворении требований Филатова К* А* к МВД России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года рассмотрено ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанным постановлением установлено, что 17 марта 2015 года в отношении Филатова К.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в рамках которого 24 октября 2015 года Филатов К.А. задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, 26 октября 2015 года в 16-00 часов освобожден в связи с отсутствием оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

15 июля 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 26 октября 2015 года в 16-00 часов Филатов К.А. задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день уголовные дела в отношении Филатова К.А. соединены в одно производство. В удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании в отношении Филатова К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N 419 г. Москвы от 07 июня 2016 года Филатов К.А. осужден и приговорен к исправительным работам на срок 10 месяцев. 18 июня 2016 года обвинительный приговор вступил в законную силу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют, поскольку незаконных действий, в результате которых Филатов К.А. был лишен свободы, а следовательно, и нарушения личных неимущественных прав истца сотрудниками ответчика не допущено.

С учетом доводов апелляционной жалобы, а также исходя из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия направила судебный запрос и приняла к рассмотрению новые доказательства: копии материалов уголовного дела Савеловского районного суда г. Москвы N 3/1-286/2015 в отношении Филатова К.А.

Из материалов указанного уголовного дела усматривается, что 17 марта 2015 года в отношении Филатова К.А. возбуждено уголовное дело N * по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту совершения хищения туалетной воды из магазина. 17 марта 2015 года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 1, 17, 18 уголовного дела).

15 июня 2015 года производство по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ за розыском подозреваемого Филатова К.А, скрывшегося от органов дознания (л.д. 42 уг. дела). Согласно протоколу задержания подозреваемого 24 октября 2015 года в 16-00 подозреваемый Филатов К.А. задержан (л.д. 52-55 уг. дела), согласно протоколу об освобождении из ИВС, 26 октября 2015 подозреваемый Филатов К.А. освобожден из ИВС (л.д. 61 уг. дела).

Также, 15 июля 2015 года в отношении Филатова К.А. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за попытку хищения картриджей для встроенного принтера "Епсон" и игрового диска "ГТА5" (л.д. 62 уг. дела). Производство по делу приостановлено за розыском подозреваемого постановлением дознавателя от 14 августа 2015 года (л.д. 82 уг. дела). В рамках данного дела подозреваемый Филатов К.А. задержан 26 октября 2015 года в 16-00 часов согласно протоколу задержания подозреваемого (л.д. 30-33 уг. дела). В тот же день уголовные дела N * и * соединены в одно производство (л.д. 98 уг. дела), дознавателем возбуждено ходатайство перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в удовлетворении которого постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года отказано (л.д. 111-112 уг.дела), Филатов К.А. освобожден в зале суда.

Из изученных материалов уголовного дела следует, что Филатов К.А. задерживался в установленном законом порядке в качестве подозреваемого дважды на срок 48 часов в рамках двух разных уголовных дел (с 24 по 26 и с 26 по 28 октября 2015 года). В этой связи доводы Филатова К.А. о том, что он незаконно провел в заключении четверо суток не нашли своего подтверждения.

Факт отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствует о незаконности задержания истца в качестве подозреваемого и содержания его в ИВС в порядке ст. 94 УПК РФ.

Поскольку незаконных действий, нарушающих личные неимущественные права истца ответчиком не допущено, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, с чем согласилась судебная коллегия.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Филатова К.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова