Определение Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 4г-6947/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой М.Д., поданной в суд кассационной инстанции 24 мая 2019 года, на определение мирового судьи судебного участка N 377 Дмитровского района г. Москвы от 21 ноября 2018 года по заявлению представителя истца СНТ "Керамзит" Лазаревой Н.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-103/18 по иску СНТ "Керамзит" к М.Д. о взыскании задолженности по членским взносам, пени,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ); под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В настоящей кассационной жалобе М.Д. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 377 Дмитровского района г. Москвы от 21 ноября 2018 года о взыскании с неё судебных расходов.

Копия апелляционного определения Тимирязевского районного суда г. Москвы, которым была бы проверена правомерность обжалуемого определения суда, к настоящей кассационной жалобе не приложена. Как следует из текста кассационной жалобы, в апелляционном порядке определение мирового судьи судебного участка N 377 Дмитровского района г. Москвы от 21 ноября 2018 года не обжаловалось.

В том случае, если правомерность указанного определения суда от 21 ноября 2018 года не проверялась в апелляционном порядке, то М.Д. права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на него не имеет.

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К настоящей кассационной жалобе какой - либо документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном

ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере, либо документ, подтверждающий право М.Д. на освобождение от уплаты государственной пошлины, не приложены, что препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции в силу положений ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу М.Д. на определение мирового судьи судебного участка N 377 Дмитровского района г. Москвы от 21 ноября 2018 года по заявлению представителя истца СНТ "Керамзит" Н.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-103/18 по иску СНТ "Керамзит" к М.Д. о взыскании задолженности по членским взносам, пени - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова