Определение Московского городского суда от 07 июня 2019 г. по делу N 4г-7115/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А. рассмотрев кассационную жалобу Чекмаева В.Ф., поступившую в суд кассационной инстанции 22 мая 2019 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Чекмаевой А.М. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Чекмаева А.М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о включении в наследственную массу имущества и признании права собственности, указав на то, что является единственным наследником по закону к имуществу умершего "" года сына - Чекмаева Н.Ф, который по день смерти проживал и был зарегистрирован в комнате, общей площадью 23, 1 кв.м, жилой площадью 16, 7 кв.м, расположенной по адресу: "". 29.01.2015 года Чекмаев Н.Ф. обратился в службу одного окна по вопросу приватизации. "" года Чекмаев Н.Ф. умер. Полагая, что Чекмаев Н.Ф. при жизни выразил свое согласие на приватизацию, при его жизни были сданы все необходимые документы, но не успел довести оформление передачи ему жилой площади в собственность, в которой ему не могло быть отказано, до конца, по не зависящим от него причинам, в связи со смертью, истица просила суд включить комнату общей площадью 23, 1 кв.м, жилой площадью 16, 7 кв.м, расположенную по адресу: "", в наследственную массу к имуществу умершего 04.06.2017 года Чекмаева Н.Ф, признать за ней право собственности на комнату общей площадью 23, 1 кв.м, жилой площадью 16, 7 кв.м, расположенную по адресу: "", в порядке наследования по закону.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года постановлено:

Требования Чекмаевой А.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Включить комнату общей площадью 23,1 кв.м, жилой площадью 16,7 кв.м, расположенную по адресу: "", в наследственную массу Чекмаева Н.Ф, умершего "" г.

Признать за Чекмаевой А.М. право собственности на комнату общей площадью 23,1 кв.м, жилой площадью 16,7 кв.м, расположенную по адресу: "", в порядке наследования по закону после смерти сына - Чекмаева Н.Ф, умершего "" г.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект в Управлении Росреестра по Москве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 02 октября 2018 года решение Коптевского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 года - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, решением Коптевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Чекмаевой А.М. -отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года решение суда от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чекмаев В.Ф. ставит вопрос об отмене решения Коптевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года с вынесением по делу нового судебного постановления о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью 23, 1 кв.м, жилой площадью 16, 7 кв.м, расположенную в коммунальной квартире по адресу: "".

В данной комнате с 17.09.1997 года был зарегистрирован Чекмаев Н.Ф, "" года рождения.

"" года Чекмаева Н.Ф. умер.

Как следует из представленных документов, согласно имеющейся в материалах дела копии договора социального найма от 28 февраля 2012 года N 591073385, Чекмаев Н.Ф. являлся нанимателем вышеуказанной комнаты по договору социального найма жилого помещения, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Чекмаевым Н.Ф.

Правообладателем вышеуказанной квартиры является город Москва, что, как видно из решения суда, подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей Чекмаев Н.Ф. 29.01.2015 г. обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г. Москвы" с целью получения права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, занимаемое им и расположенное по адресу: "", представив: документ, удостоверяющий личность, документ, содержащий данные по приватизации жилого помещения, заявление.

Разрешая данный спор, руководствуясь положениями п. 2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 года N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что Чекмаев Н.Ф. не подтвердил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку с момента обращения Чекмаева Н.Ф. 25.01.2015 года и до момента его смерти 04.06.2017 года прошло 2 года и 5 месяцев и за указанный период времени Чекмаев Н.Ф. не обратился в МФЦ для подтверждения намерения приватизировать спорное жилое помещений.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, из имеющейся в материалах дела выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей, видно, что при обращении 29 января 2015 года заявителя Чекмаева Н.Ф. в многофункциональный центр предоставления государственных услуг САО города Москвы с заявлением о приватизации жилого помещения жилищного фонда города Москвы на данной выписке от руки имеется запись, что через месяц Чекмаеву Н.Ф. необходимо подъехать по адресу: "", при этом нужно иметь при себе оплаченную квитанцию, оригинал паспорта и договор социального найма - оригинал и копия, что Чекмаевым Н.Ф. сделано не было. Каких-либо сведений о том, что Чекмаев Н.Ф. по состоянию здоровья не смог обратиться в МФЦ и подтвердить намерения приватизировать спорное жилое помещения, не представлено, не представлено данных и о том, что Чекмаеву Н.Ф. было отказано в предоставлении государственной услуги.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что они основаны судом на материалах дела, анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В своей кассационной жалобе Чекмаев В.Ф. указывает на то, что согласно выписки из ЕГРН от 24 апреля 2018 года и договора дарения от 14 апреля 2018 года собственником спорной комнаты является он - Чекмаев В.Ф, при этом, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не привлекли его к участию в деле, вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены оспариваемых по делу судебных постановлений, поскольку к настоящей кассационной жалобе заявителем представлены копии выписки из ЕГРН от 24 апреля 2018 года и договора дарения от 14 апреля 2018 года, оригиналов указанных документов заявителем с кассационной жалобой не представлено.

Кроме того, при разрешении данного спора, в период рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, Чекмаев В.Ф. с апреля 2018 года своих прав на спорное жилое помещение не заявлял.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции установлено, что правообладателем вышеуказанной квартиры является город Москва, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены оспариваемых по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса

РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чекмаева В.Ф. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Чекмаевой А.М. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова