Определение Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 4г-7150/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу Лыткина И.А. и его представителя по доверенности Пошукаевой Л.В., поступившую в Московский городской суд 21 мая 2019 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Пошукаева Н.А. к Лыткину И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Пошукаев Н.А. обратился в суд с указанным выше иском к Лыткину И.А, ссылаясь на то, что после дарения ему квартиры ответчик продолжает незаконно проживать и оставаться зарегистрированным в ней.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Лыткина И.А. и его представителя по доверенности Пошукаевой Л.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судебные инстанции применительно к заявленным основаниям иска и требованиям ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", исходили из того, что ответчик утратив право пользования квартирой.

В силу части 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

.В кассационной жалобе не оспаривается, что Пошукаев Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного в города Москве по ул. *** на основании договора дарения от *** года, заключенного с Лыткиным И.А. и не приводятся правовые основания, ввиду которых после дарения истцу квартиры ответчик сохраняет право проживания в ней.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суды лишили Лыткина И.А. возможности представлять доказательства, в частности представлять показания свидетелей, с чем согласиться нельзя с учетом того, что заявителем в жалобе не названы правовые основания сохранения за ним права пользования спорной квартирой.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лыткина И.А. и его представителя по доверенности Пошукаевой Л.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Пошукаева Н.А. к Лыткину И.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв