Определение Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 4г-7153/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., ознакомившись

с кассационной жалобой ***, действующей в интересах

АО "Тройка-Д Банк"", поступившей в Московский городской суд 22 мая 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Варенцовой Е.В. к АО "Тройка-Д Банк" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

В соответствии с частью 4 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно части 2 статьи 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится

на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В силу статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя

на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено

в доверенности, выданной представляемым лицом.

Частью 2 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что дела организаций ведут

в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Положением статьи 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Кассационная жалоба подписана ***, которая действует

в интересах АО "Тройка-Д Банк" в качестве представителя по доверенности, выданной руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией ***, однако, документы, подтверждающие полномочия *** в качестве руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией, не представлены.

Кроме того, приложенная к жалобе копия доверенности от указанного выше лица в установленном законом порядке не заверена.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение части 4

статьи 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право *** на обжалование в порядке

главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах АО "Тройка-Д Банк".

В порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1,

частями 3-7 статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378

и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ***, действующей в интересах

АО "Тройка-Д Банк"", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Варенцовой Е.В. к АО "Тройка-Д Банк" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв