Определение Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 4г-7160/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., ознакомившись с кассационной жалобой *, действующего в интересах Горского С.А., поданной через отделение почтовой связи 16 мая 2019 года и поступившей в Московский городской суд 22 мая 2019 года, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Прокурора Кировского района г. Астрахани действующего в интересах РФ к Горских С.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

кассационная жалоба подписана *, действующего в интересах Горского С.А. по доверенности, которая в установленном законом порядке не заверена.

В соответствии с частью 4 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей (часть 2 статьи 53 ГПК РФ).

Положениями статьи 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, приведенные законоположения, содержащие во взаимосвязи со статьёй 48 ГПК РФ требование о приложении к жалобе документов, подтверждающих полномочие лица на подписание кассационной жалобы от имени доверителя, направлены на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Эти требования закона не соблюдены, так как с жалобой представлена незаверенная копия доверенности вместо документа, подтверждающего право * на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Горского С.А.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны все установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Заявителем пропущен срок обжалования решения Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года.

Надлежит отметить, что податель жалобы не лишен возможности обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанных выше судебных постановлений в установленном законом порядке в суд первой инстанции.

В случае восстановления указанного процессуального срока, при обращении в суд кассационной инстанции заявителю жалобы необходимо приобщить надлежащим образом заверенную копию определения суда о восстановлении срока и копию обжалуемого определения, так как согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу *, действующего в интересах Горского С.А, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Прокурора Кировского района г. Астрахани действующего в интересах РФ к Горских С.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв