Определение Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 4г-7180/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Ковтуна А.А. по доверенности Кононенко А.В., поступившей в суд кассационной инстанции 23.05.2019г., на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 14.03.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2018г. по гражданскому делу по иску Ковтуна А.А. к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая жалоба подписана представителем Ковтуна А.А. по доверенности Кононенко А.В, однако к жалобе приложена ксерокопия доверенности *** от 13.11.2018 г, не удостоверенная надлежащим образом уполномоченным лицом.

К жалобе приложен ордер адвоката. Один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.

Таким образом, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.

Поскольку приложенная к кассационной жалобе ксерокопия доверенности не удостоверена надлежащим образом, то не представляется возможным проверить наличие полномочий Кононенко А.В. на представление интересов Ковтуна А.А. и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Ковтуна А.А. по доверенности Кононенко А.В. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 14.03.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2018г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко