Определение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4г-7222/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Шевченко Е.Е., поступившую 23 мая 2019 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Шевченко Е.Е. к УСЗН ЮВАО города Москвы о признании решения незаконным,

установил:

Шевченко Е.Е. обратилась в суд с иском к УСЗН ЮВАО г. Москвы о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что с 28 ноября 2008 года она являлась участником и генеральным директором ООО "Полисервис-Леста Нортэн-трейд энд консалтинг". 26 сентября 2017 года УСЗН ЮВАО г. Москвы в лице ОСЗН района Нижегородский ЮВАО г. Москвы вручило ей требование о погашении переплаты региональной социальной доплаты. Поскольку с ней, как с участником и генеральным директором трудовой договор не оформлялся, постольку она не являлась участником трудовых правоотношений. Просила суд признать незаконным решение УСЗН ЮВАО г. Москвы N 257 от 21 сентября 2017 года об удержании переплаты региональной социальной доплаты к пенсии за период с 1 января 2010 года по 30 ноября 2010 года, с 17 февраля 2012 года по 31 мая 2017 года в размере 273 645 руб. 16 коп.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года в удовлетворении иска Шевченко Е.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шевченко Е.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП с 01.01.2010 для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.

Право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

В соответствии с главой VIII Постановления Правительства города Москвы "О региональной социальной доплате к пенсии" от 17.11.2009 N 1268-ПП, гражданин несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты.

Гражданин обязан в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера.

В случаях, когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, причиненный ущерб возмещается в следующем порядке:

а) управление социальной защиты населения города Москвы определяет сумму переполученных средств и выносит решение о ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты;

б) гражданином в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения города Москвы);

в) на основании судебного решения по иску управления социальной защиты населения города Москвы о взыскании переполученных сумм.

В таком же порядке подлежат взысканию излишне выплаченные до 1 января 2010 года по вине пенсионера суммы ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.

В зависимости от материального положения пенсионера управлением социальной защиты населения города Москвы может быть принято решение о снижении процента ежемесячных удержаний либо в исключительном порядке о списании переплаты или ее части.

При прекращении выплаты региональной социальной доплаты оставшаяся задолженность должна быть возмещена гражданином добровольно, в противном случае она подлежит взысканию в судебном порядке.

Переплата бюджетных средств, возникшая в результате утраты пенсионером в определенные периоды права на получение региональной социальной доплаты, рассчитывается за эти периоды и подлежит взысканию.

Судом установлено, что Шевченко Е.Е. являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии с 10 января 2008 года.

На основании сведений о перерасчете пенсии по страховым взносам, поступившим из Пенсионного фонда РФ, с 1 сентября 2012 года выплата региональной социальной доплаты к ее пенсии была приостановлена.

Судом также установлено, что, обращаясь с заявлением о назначении данной доплаты, истцом была предоставлена трудовая книжка, согласно которой она в период с 8 ноября 2010 года по 16 февраля 2012 года работала.

С 1 декабря 2010 года по 16 февраля 2012 года Шевченко Е.Е. получала денежные средства из бюджета города Москвы как неработающий пенсионер необоснованно.

Необоснованно полученные денежные средства Шевченко Е.Е. вносила добровольно по квитанциям, выданным ей на руки.

Истцом было внесено 46 421 руб. 77 коп.

С июля 2014 года Шевченко Е.Е. прекратила вносить переполученные денежные средства. Остаток переплаты составил 15 617 руб. 03 коп.

Поскольку Шевченко Е.Е. производились выплаты РСД, для возмещения остатка переполученной суммы отдел оформил удержания в размере 20 % от причитающейся к выплате РСД с 1 мая 2015 года, о чем уведомил истца.

Удержания произведены полностью.

Данные удержания производились из неправомерно полученных Шевченко Е.Е. сумм РСД, так как на момент получения выплат она работала в должности генерального директора и бухгалтера в ООО "Полисервис-Леста Нортэн-трейд энд консалтинг", о чем в отдел не сообщила.

21 июня 2017 года из Пенсионного фонда РФ в электронном виде поступили сведения об имеющихся страховых периодах истца.

С сентября 2017 года выплата РСД к пенсии Шевченко Е.Е. приостановлена.

8 сентября 2017 года Шевченко Е.Е. в отдел представлены документы о работе в ООО "Полисервис-Леста Нортэн-трейд энд консалтинг" с 27 ноября 2008 года и выявлена переплата РСД.

Согласно личному заявлению истец обязалась вносить переполученные суммы в добровольном порядке в бюджет города Москвы (решение ОСЗН района Нижегородский ЮВАО г. Москвы от 21 сентября 2017 года N 257).

Общая сумма переплаты РСД с 1 декабря 2008 года по 31 мая 2017 года составила 367 045 руб. 21 коп.

Отделом принято решение не удерживать 31 361 руб. 25 коп. за период с 1 декабря 2008 года по 31 декабря 2009 года, а также сумму возмещенных в бюджет г. Москвы денежных средств за период с 1 декабря 2010 года по 16 февраля 2012 года в размере 562 038 руб. 80 коп.

Остаток переполученных денежных средств для возмещения составил 273 645 руб. 16 коп.

Согласно заявлению истца от 8 сентября 2017 года вносить денежные средства в бюджет г. Москвы она обязалась один раз в два месяца.

Однако своих обязательств истец не выполнила.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у УСЗН района Люблино города Москвы имелись основания для удержания из получаемой Шевченко Е.Е. ежемесячной региональной социальной доплаты денежных средств, излишне выплаченных в период с 1 января 2010 года по 30 ноября 2010 года и с 17 февраля 2012 года по 31 мая 2017 года на основании решения N 257 от 21 сентября 2017 года, поскольку Шевченко Е.Е. не была надлежаще исполнена обязанность по сообщению в УСЗН района Люблино города Москвы сведений о наличии условий для прекращения такой выплаты.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец Шевченко Е.Е, числясь генеральным директором и главным бухгалтером в ООО "Полисервис-Леста Нортэн-трейд энд консалтинг", которое не вело и не ведет хозяйственную деятельность и сдаёт нулевые отчеты, отсутствуют страховые отчисления данной организации в ПФ РФ, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку закон не связывает указанные обстоятельства с основаниями получения ежемесячной региональной социальной доплаты к пенсии.

Пунктом 42 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", предусмотрено, что положения указанного пункта применяются к удержаниям из региональной социальной доплаты на основании решений органов, осуществляющих социальное обеспечение, только тех сумм, которые излишне выплачены пенсионеру в связи с нарушением им обязательства сообщать этим органам о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера социальной выплаты или прекращение ее выплаты, то есть денежных сумм, не являющихся его имуществом, на которые по закону пенсионер не имел права.

Между тем, право судебной защиты об оспаривании решения органа социальной защиты населения реализовано истцом подачей рассматриваемого иска, а оспариваемое решение принято ответчиком в пределах установленного срока исковой давности со дня, когда ответчик узнал об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты истцу социальной доплаты к пенсии.

Суд, основываясь на всестороннем исследовании доказательств, установилвсе значимые для разрешения спора обстоятельства, и дал им надлежащую оценку.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Доводы кассационной жалобы Шевченко Е.Е. принципу правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шевченко Е.Е на решение Люблинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Шевченко Е.Е. к УСЗН ЮВАО города Москвы о признании решения незаконным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева