Определение Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 4г-7227/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Веденеева А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 24 мая 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 4 мая 2018 года и апелляционное определение Гагаринского районного города Москвы от 26 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Обручевского района" к Веденееву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ГБУ "Жилищник Обручевского района" обратилось к мировому судье с иском к Веденееву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска заявило, что Веденеев А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. За период с 1 апреля 2016 года по 31 октября 2017 года у Веденеева А.А. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просило суд взыскать с Веденеева А.А. задолженность в размере **руб.** коп и расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 4 мая 2019 года исковые требования ГБУ "Жилищник Обручевского района" удовлетворены.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Веденеев А.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Мировым судьей установлено, что ГБУ "Жилищник Обручевского района" является управляющей компанией, обслуживающей корпус г. Москвы, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений дома по вышеуказанному адресу, лицензией, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, а также свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ГБУ "Жилищник Обручевского района", распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы, устава ГБУ "Жилищник Обручевского района" в редакции от 2018 года.

Мировым судьей также установлено, что Веденеев А.А. является собственником помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора от 17 августа 1993 года, пользуется жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ГБУ "Жилищник Обручевского района", имеет финансово-лицевой счет N ***.

Ввиду неисполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг у Веденеева А.А. за период с 1 апреля 2016 года по 31 октября 2017 года образовалась задолженность.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 153-155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку представленный в материалы дела расчет верен, судом проверен, является правильным и сомнений не вызвал, оборотная ведомость начислений и оплат представленная ГБУ "Жилищник Обручевского района" подтвердила образовавшуюся задолженность Веденеева А.А. за указанный период.

Поскольку основные требования ГБУ "Жилищник Обручевского района" удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Веденеева А.А. в пользу ГБУ "Жилищник Обручевского района" взысканы судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласился, рассмотрев при этом доводы Веденеева А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие и не приняв довод во внимание, поскольку судом первой инстанции были выполнены требования по извещению сторон, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Основания для иного вывода не имеется.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Веденеева А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 4 мая 2018 года и апелляционное определение Гагаринского районного города Москвы от 26 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Обручевского района" к Веденееву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева