Определение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 4г-7301/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой А.В., поданной в электронном виде, поступившей в суд кассационной инстанции 25 мая 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску А.В. к ПАО "Вымпелком" о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

установил:

Согласно требованию, предусмотренному ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем должна обладать признаками электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью автора в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Вместе с тем, согласно пункту 2.3.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Однако указанным требованиям действующего законодательства настоящая жалоба не соответствует, так как квалифицированной электронной цифровой подписи заявителя не содержит, а подписана Федотовым А.В. простой электронной подписью, тем самым удостоверить подлинность документа не представляется возможным.

Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного 27.12.2016 г. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 к кассационной жалобе, представлению прилагаются обжалуемые постановления суда в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) постановление, либо электронных образов обжалуемых постановлений, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда.

Представленный электронный образ копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года, который заверен простой электронной подписью А.В. и не содержат сведений о том, что он заверен усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда; возможность удостоверения копий судебных постановлений, прилагаемых к кассационной жалобе в электронном виде, самим лицом, участвующем в деле, или его представителем гражданским процессуальным законом и " Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, не предусмотрена.

Заверенная надлежащим образом копия решения Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года с кассационной жалобой не представлена.

Копия апелляционного определения заверена ненадлежащим образом, поскольку электронный образ апелляционного определения заверен электронной подписью самого заявителя.

Кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 части 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску А.В. к ПАО "Вымпелком" о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова