Определение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4г-8013/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Ломовой Д.А. по доверенности Де ля Куэста Н.М., поступившую в Московский городской суд 13.05.2019 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2019 г. по гражданскому делу по иску Ломовой Д.А., Антиповой Е.Г. к Ивановой Г.Н. о признании совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности, передаче транспортного средства, взыскании денежной компенсации,

установил:

Ломова Д.А, Антипова Е.Г. обратились в суд с иском к ответчику Ивановой Г.Н. о признании квартиры, кадастровый номер *** общей площадью * кв. м, расположенной по адресу: ***, земельного участка, кадастровый номер ***, общей площадью * кв. м, расположенного по адресу: ***, пакета обыкновенных именных акций *** в количестве 13 штук совместно нажитым имуществом ***.; выделить супружескую долю *. из совместно нажитого имущества, признав права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру и земельный участок, пакет обыкновенных именных акций в количестве 13 штук; передаче автомобиля *** за Ивановой Г.Н, а за истцами денежную компенсацию в размере 324 773 руб.11 коп.

Требования мотивированы тем, что в период брака супругами ***. приобретено недвижимое имущество. *, мать Ломовой Д.А, умерла * г, *, отец Ломовой Д.А, умер 01.11.2017г. В настоящий момент у нотариуса г. Москвы ***. открыто наследственное дело к имуществу умершего *. Истец как дочь является наследником по закону первой очереди. Другими наследниками по закону к имуществу умершего являются Антипова Е.Г, мать *, и Иванова Г.Н. супруга. При этом истец Антипова Е.Г. отказалась от своей доли наследства в пользу истца Ломовой Д.А. Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу Ивановой Г.Н. нарушает права истца Ломовой Д.А. как наследника *, принявшей наследство фактически, поскольку совместно проживала с умершими, несла расходы по содержанию наследственного имущества.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.11.2018 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2019 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.11.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судами установлено, что *. состоял в зарегистрированном браке с *. с 25.06.1977 г. по 19.01.2005 г.

* (Ломова) Д.А. является дочерью ***.

31.08.2002 г. между *. и * Д.А. заключен брак, * Д.А. присвоена фамилия *. 17.02.2017 г. между *. и * Д.А. заключен брак, * Д.А. была присвоена фамилия Ломова Д.А.

Антипова Е.Г. является матерью *.

*. умерла 20.01.2005 г.

Наследственное дело к имуществу умершей 19.01.2005 г. *. не заводилось.

25.04.2006 г. между *. и Ивановой Г.Н. заключен брак.

*. умер 01.11.2017г.

Согласно данным наследственного дела его наследниками выступают истец Ломова Д.А, как дочь, наследника по закону первой очереди, а также Антипова Е.Г. мать * и Иванова Г.Н. супруга.

Согласно справке по лицевому счету из реестра владельцев ценных бумаг * следует, что у * имеется 13 акций обыкновенных именных.

Согласно членской книжке, а также справке председателя * от 01.11.2018 г. следует, что в 1968 году *. был выделен земельный участок по адресу ***. 10.07.1994г. на основании Протокола собрания * данный земельный участок передан *. Постановлением главы Администрации *** от 15.06.1995г. N* данный земельный участок предоставлен в частную собственность * бесплатно с адресом ***.

Согласно свидетельству о собственности *. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: ***, на основании справки ЖК, ЖСК о выплаченном пае от 10.02.2006г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 01 августа 2006 года сделана запись регистрации N *.

Нотариусом г. Москвы ***. совершение нотариальных действий по наследственному делу N *, а именно в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу умершего *. не произведено, на основании заявления Ломовой Д.А. о намерении обратиться в суд.

В период с 2005 г. по 01.11.2017г. при жизни отца Ломовой Д.А. вопрос о разделе совместно нажитого имущества не заявлялся.

В своем исковом заявлении истцы ссылались на то, что после смерти матери *. Ломова Д.А, фактически приняла наследство, проживала в спорной квартире и оплачивали коммунальные платежи.

Отказывая в удовлетворении требований о признании совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что истцами в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятия Ломовой Д.А. наследства после смерти *, при этом факт регистрации истцов в одном жилом помещении с *. не подтверждает факт совместного проживания по адресу: г. Москва, Большой Тишинский пер, д.41, кв. 4.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части передачи автомобиля *** в собственность Ивановой Г.Н, и выплате истцам денежной компенсации в размере 324 773 руб.11 коп, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что истцы с требованиям о выплате компенсации обращались к ответчику, а Иванова Г.Н. уклонилась от реализации совместно с истцами автомобиля, при этом, наследники не лишены права совместно осуществить реализацию наследственного имущества в виде автомобиля кому-либо из наследников или стороннему лицу, поскольку доли наследников в наследственном имуществе определены в рамках наследственного дела, доказательств отказа нотариуса в совершении нотариальных действий путем выдачи свидетельства о праве на наследство в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами срок исковой давности не пропущен, поскольку указанный срок следует исчислять с 08.11.2018 г. с момента обращения к нотариусу * с заявлением о принятии наследства, тогда как с исковым заявлением истцы обратились 23.05.2018г.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам по делу, при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, при их надлежащей оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми,

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы нижестоящих судов, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Ломовой Д.А. по доверенности Де ля Куэста Н.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2019 г. по гражданскому делу по иску Ломовой Д.А. Антиповой Е.Г. к Ивановой Г.Н. о признании совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности, передаче транспортного средства, взыскании денежной компенсации, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова