Определение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4г-8044/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Афанасьева С.Г. по доверенности Гросс А.Э., поступившую в Московский городской суд 15.05.2019 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2018 г. по гражданскому делу по иску Афанасьева С.Г. к ПАО "ВТБ" о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

установил:

Афанасьев С.Г. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований, к ПАО "ВТБ" о взыскании денежных средств в размере 937 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 98 650 руб, транспортных расходов в размере 1 500 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 07.11.2016 года заключен договор банковского вклада, на выпуск банковской карты (накопительный), 10.05.2017 года договор "ВТБ 24-Выгодный" с внесением истцом на вклад 700 000 руб. под 7% годовых на 180 дней, в связи с чем истцу были открыты расчетные счета N *** (карта) и N *** (вклад).

09.10.2017 года Афанасьев С.Г. получил телефонное смс-сообщение от службы безопасности банка о необходимости осуществить звонок по телефону, указанному в смс, так как у истца со счета было снято 10 000 руб. Истец позвонил по указанному номеру, поднявший трубку мужчина представился начальником службы безопасности. После десяти минут разговора истец понял, что данный человек не является служащим банка, после чего истец бросил трубку и обратился в Банк. От сотрудников Банка истцу стало известно, что с вклада и карты истца незаконными операциями в течение 5-10 минут списаны денежные средства 937 000 руб.

По данному факту истец обратился в Банк, прокуратуру и полицию с соответствующими заявлениями и требованием о том, чтобы ему были возвращены незаконно списанные денежные средства. Данные требования оставлены без удовлетворения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.06.2018 г. в удовлетворении требований Афанасьева С.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.06.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред лицом; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца.

Судами установлено, что между Афанасьевым С.Г. и ПАО ВТБ 24 (правопреемником которого является ПАО "ВТБ"), 07.11.2016 года и 10.05.2017 года были заключены договоры банковского вклада. В целях исполнения условий заключенных договоров банковского вклада, истцу были открыты расчетные счета N *** и N *** соответственно.

Согласно заявлению об открытии банковского счета и предоставлении банковской расчетной карты от 07.11.2016 года истцу открыт банковский счет и выдана пенсионная карта - MasterCardStandardUnembossed(неперсонифицированная) N ***.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В соответствии с п. 8 Приложения N 1 к Правилам предоставления и использования банковских карт истцу была подключена Программа 3d-Secure- сервисная услуга Платежных систем VisaInc. и MasterCard, поскольку из объяснений истца следует, что он получил сначала смс "о списании денежных средств", а затем смс "с подтверждением списания".

Согласно выписке по счету карты N *** произведено 43 расходных операций на сумму 607 582 руб, через систему *, что подтверждается представленными Банком выписками.

09.10.2017 года истец обратился с письменным обращением в Банк с заявлением о возврате денежных средств, мотивируя тем, что 09.10.2017 года он получил на мобильный телефон смс-сообщение с просьбой позвонить по телефону, в связи с тем, что со счета истца списано 10000 руб, и после данного смс-сообщения истец перезвонил на указанный номер, а также сообщил третьим лицам персональные данные, в результате чего были совершены операции по переводу денежных средств со счетов истца на карты третьих лиц.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции истец подтвердил, что мужчина, представившийся сотрудником банка, по телефону попросил его сообщить цифры (коды) полученные истцом по смс-сообщению. На телефон истца несколько раз пришли смс-сообщения, которые содержали цифры (коды), которые он и сообщил по телефону данному сотруднику банка, то есть Афанасьевым С.Г. была сообщена неизвестным лицам кодовая информация, необходимая для подтверждения распоряжения клиента о списании денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой исходил из того, что материальный ущерб причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном определении юридически значимых обстоятельств, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда нижестоящих судов являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом в кассационной жалобе по существу выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергнуты, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона, направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции либо опровергали бы его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Афанасьева С.Г. по доверенности Гросса А.Э. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2018 г. по гражданскому делу по иску Афанасьева С.Г. к ПАО "ВТБ" о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова