Определение Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 4г-8061/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Макаровой Е.А. по доверенности Д.И.С., поступившую в суд кассационной инстанции 20 мая 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 года по делу по иску СПАО "Ингосстрах" к Макаровой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как следует из представленных документов, заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2017 года.

Согласно штампу отдела делопроизводства, данная кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 20 мая 2019 года.

Таким образом, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанного судебного постановления со дня его вступления в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

К кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, Д.И.С. в качестве документа, подтверждающего полномочия на представление интересов Макаровой Е.А, к кассационной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 20 декабря 2017 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности.

Таким образом, проверить полномочия Д.И.С. на обжалование судебных постановлений в интересах Макаровой Е.А. по имеющимся документам не представляется возможным.

На основании изложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 376, ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу представителя Макаровой Е.А. по доверенности Д.И.С, поступившую в суд кассационной инстанции 20 мая 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 года по делу по иску СПАО "Ингосстрах" к Макаровой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова