Определение Московского городского суда от 07 июня 2019 г. по делу N 4г-8152/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФГБУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" - Мудрака О.А. по доверенности, поступившую 16 мая 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ФГБУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" к Гасанову Р.Г.о возмещении ущерба, причинённого заливом,

установил:

Истец ФГБУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" обратился в суд с иском к Гасанову Р.Г.о. и просил взыскать с ответчика стоимость причинённого заливом ущерба музейным экспонатам в размере 6 300 673 руб. 10 коп, стоимость восстановительного ремонта квартиры - в размере 280 408 руб, расходы на проведение оценки в размере 20 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 января 2017 года по вине собственника квартиры, расположенной над квартирой-музеем, произошёл залив, в результате которого пострадали книги из музейного и библиотечного фонда, предметы музейной мебели и сама квартира.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 2 марта 2018 года постановлено:

Иск ФГБУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" к Гасанову Р.Г.о. о возмещении ущерба, причинённого заливом - удовлетворить.

Взыскать с Гасанова Р.Г.о. в пользу ФГБУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" сумму причинённого ущерба в размере 6 581 081 руб. 10 коп, расходы на проведение оценки в размере 20 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 223 руб, а всего взыскать 6 646 304 руб. 10 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 года постановлено:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 2 марта 2018 года - отменить.

Направить гражданское дело по иску ФГБУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" к Гасанову Р.Г.о. о возмещении ущерба, причинённого заливом, в Чертановский районный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности.

В кассационной жалобе представитель ФГБУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" - Мудрак О.А. по доверенности просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 года и оставить в силе решение Таганского районного суда города Москвы от 2 марта 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судебной коллегией установлено, местом постоянного жительства и регистрации ответчика Гасанова Р.Г.о. с 12 октября 1991 года является адрес: город Москва, ул. Красного маяка, д. 13, корп.5, кв. 285, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Даная территория к подсудности Таганского районного суда города Москвы не относится.

Таким образом, исковое заявление принято Таганским районным судом города Москвы к своему производству с нарушением правил подсудности и рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передаёт дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

Поскольку решение Таганского районного суда города Москвы от 2 марта 2018 года постановлено с нарушением правил подсудности, судебная коллегия пришла к правомерному выводу о его отмене и передаче дела на рассмотрение в Чертановский районный суд города Москвы по месту жительства ответчика.

Выводы судебной коллегии являются правильным, мотивированным и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии со статьёй 29 ГПК Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание. Вместе с тем, ответчик Гасанов Р.Г.о. имеет место жительства, относящееся к подсудности Чертановского районного суда города Москвы. Тот факт, что на момент подачи иска место жительства ответчика не было известно, не свидетельствует о соблюдении правил подсудности, поскольку данная информация могла быть получена с учётом предоставленных суду полномочий.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут.

При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ФГБУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" - Мудрака О.А. по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ФГБУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" к Гасанову Р.Г.о. о возмещении ущерба, причинённого заливом, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева