Определение Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 4г-8180/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ООО "ЮКРА", подписанную в его интересах адвокатом Кулиджановым М.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 15 мая 2019 года, на определение судьи Басманного районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2019 года по иску ООО "ЮКРА" к ООО "ВестГруп", Бондаренко Н.А., Белобородовой Д.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки ,

установил:

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Как следует из представленных документов, адвокатом Кулиджановым М.Ю. в качестве документа, подтверждающего полномочия на представление интересов ООО "ЮКРА", к кассационной жалобе приложена доверенность, выданная генеральным директором ООО "ЮКРА" Мамедовой С.А. 08 августа 2018 г.

Вместе с тем, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО "ЮКРА" Мамедовой С.А, в том числе Устав общества, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Однако, в нарушение ч. 5 ст. 53 ГПК РФ ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием на имя адвоката Кулиджанова М.Ю. на право представления интересов ООО "ЮКРА" в суде кассационной инстанции, к кассационной жалобе не приложено.

Таким образом, проверить полномочия адвоката Кулиджанова М.Ю. на обжалование судебных постановлений в интересах ООО "ЮКРА" по представленным документам не представляется возможным.

На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

определил:

кассационную жалобу ООО "ЮКРА", подписанную в его интересах адвокатом Кулиджановым М.Ю, поступившую в суд кассационной инстанции 15 мая 2019 года, на определение судьи Басманного районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2019 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова