Определение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4г-8240/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя истца Зайцева В.С. по доверенности Тюриной М.В., поступившую 20 мая 2019 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Зайцева В.С. к Государственной инспекции труда в городе Москве о признании незаконным и отмене заключения государственной инспекции труда, обязании признать факт несчастного случая связанным с производством,

установил:

Зайцев В.С. обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в городе Москве о признании незаконным и отмене заключения государственной инспекции труда, обязании признать факт несчастного случая связанным с производством. В обоснование заявленных требований указал, что 20 октября 2017 года с ним на аттракционе "Альпийский стрелок" при участии в корпоративном мероприятии произошел несчастный случай (падение с высоты 7 метров). В связи с произошедшим 20 ноября 2017 года государственным инспектором труда вынесено заключение о том, что Зайцев В.С. в момент несчастного случая не был связан с производственной деятельностью работодателя и его пребывание на месте происшествия не связано с исполнением трудовых обязанностей. Считает заключение незаконным, поскольку действия (участие в соревнованиях) он совершал правомерно (по поручению и в интересах работодателя, связанных с повышением производительности труда коллектива путем развития корпоративной культуры), названные действия были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем (по смыслу приказа от 12 октября 2017 года работодатель поручил истцу осуществление иных задач, связанных с его трудовой деятельностью). Отказ от участия в соревнованиях, должен быть мотивирован, тогда как в настоящем случае у него не было таких причин, которые объективно препятствовали бы ему в участии в спортивных мероприятиях.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года в удовлетворении иска Зайцеву В.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 года постановлено:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева В.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца Зайцева Владимира Сергеевича по доверенности Тюрина М.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Зайцев В.С. 15 июня 2011 года принят на работу в АО "Шиндлер " на должность менеджера по продажам нового оборудования на условиях трудового договора N 0000051С.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 18 июля 2012 года Зайцев В.С. переведен на должность инженера по поддержке продаж нового оборудования. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30 августа 2013 года Зайцев В.С. переведен на должность инженера по продажам модернизации и замене оборудования.

Приказом работодателя N 39-17-ОТ от 12 октября 2017 года согласно внутренней политики компании и планам работ на 2017 год, для создания корпоративного духа и мотивации работников 20 октября 2017 года организовано проведение корпоративного мероприятия "День безопасности " для работников г. Москвы.

Во исполнение указанного приказа АО "Шиндлер " заключило договор возмездного оказания услуг N 150 от 12 октября 2017 года с ООО "ИнтерСервис", п.1.1 которого предусмотрена организация исполнителем корпоративного мероприятия для участников в количестве 90 человек в пейнтбольном клубе "Гвардия", расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Костино.

20 октября 2017 года на аттракционе "Альпийский стрелок" на участке "Скалодром" примерно в 13 час. 30 мин. произошло травмирование истца (падение с высоты примерно 7 метров).

Истец Зайцев В.С. был доставлен в ГБУЗ Московской области "Пушкинская районная больница имени профессора Розанова В.Н.".

Согласно выданному указанным учреждением здравоохранения заключению степень тяжести повреждения здоровья относится к категории тяжелых.

Заключением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 20 ноября 2017 года установлено, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, не связанный с производством, так как пострадавший в момент несчастного случая не был связан с производственной деятельностью работодателя и его пребывание на месте происшествия не объяснялось исполнением им трудовых обязанностей.

Разрешая требования истца Зайцева В.С, суд проанализировал положения ст. ст. 60, 227 ТК РФ, ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ", оценил по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в их совокупности и исходил из того, что травма получена истцом Зайцевым В.С. не при исполнении им своих трудовых обязанностей, участие в корпоративных, спортивных и иных развлекательных мероприятиях, организованных работодателем для создания корпоративного духа и мотивации работников, не несет обязательного характера для работников и осуществляется в добровольном порядке, оснований для признания незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда, обязании ответчика признать факт несчастного случая, связанным с производством отсутствуют и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, указав при этом на то, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия рассмотрела доводы истца указав при этом, что при рассмотрении спора по существу они были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно указал на то, что о незаконности судебного акта данные доводы не свидетельствуют и его отмену не влекут.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных мировым судьёй доказательств, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя истца Зайцева В.С. по доверенности Тюриной М.В. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Зайцева В.С. к Государственной инспекции труда в городе Москве о признании незаконным и отмене заключения государственной инспекции труда, обязании признать факт несчастного случая связанным с производством, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева