Определение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4г-8259/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Гнатченко Р.Г., поступившую в Московский городской суд 20 мая 2019 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Гнатченко Р.Г. к Хорошкову В.В., Хорошковой Н.В. о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования,

установил:

Гнатченко Р.Г. обратилась в суд с указанным выше иском к Хорошкову В.В, Хорошковой Н.В, ссылаясь на то, что * года умер ее супруг *, с которым состояла в браке с 29 июля 2014 года, ответчики являются внуками и наследниками по завещанию к его имуществу.

Истец считает, что ответчики являются недостойными наследниками и должны быть отстранены от наследования, в связи с тем, что не оказывали помощи наследодателю, не навещали его, не интересовались состоянием его здоровья, не покупали продукты и лекарства, несмотря на нуждаемость наследодателя в постороннем уходе в силу возраста и состояния здоровья.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гнатченко Р.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судебные инстанции применительно к заявленным основаниям иска и требованиям ст. ст. 1111, 1117 ГК РФ, ст. ст. 56 ГПК РФ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходили из того, что Гнатченко Р.Г. не доказала наличие правовых оснований для удовлетворения иска и не представила доказательств совершения каких-либо противоправных действий применительно к названным нормам материального права со стороны ответчиков в отношении наследодателя.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, включая тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Таким образом, судебные постановления основаны на установленных обстоятельствах и требованиях закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторят основания иска, они были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гнатченко Р.Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев