Определение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 4г-8263/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу Карпова Е.И., поданную через отделение почтовой связи 15 мая 2019 года и поступившую в Московский городской суд 13 мая 2019 года, на определение мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово города Москвы от 2 июля 2018 года и апелляционное определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года о возвращении искового заявления Карпова Е.И. к ИП Баранову А.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Карпов Е.И. обратился в суд с указанным выше иском к ИП Баранову А.С, ссылаясь на то, что он обратился к ответчику с просьбой обмена товара в порядке статьи 502 ГК РФ, однако требование истца ответчиком получено не было, в связи с чем права истца, как потребителя, были нарушены.

Определением мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово города Москвы от 2 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года, исковое заявление возвращено, как неподсудное данному мировому судье применительно к статье 29 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Карпова Е.И. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении искового заявления мировому судье для рассмотрения по существу.

Статья 387 Гражданско-процессуального кодекса РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Возвращая исковое заявление Карпова Е.И, суды исходили из того, что из приложенной к исковому заявлению выписки из ЕГРИП по состоянию на 23 июня 2018 года не усматривается, что ответчик зарегистрирован или находится по адресу: ***, равно как невозможно установить из копии товарного чека место нахождения ответчика, либо место заключения или исполнения договора по названному адресу.

При этом суды обратили внимание на то, что место жительства истца (***) также не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово города Москвы.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов об отсутствии документов, подтверждающих место заключения договора по указанному в иске адресу, а также о неподсудности места жительства истца к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово города Москвы.

При таком положении оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Карпова Е.И. на определение мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово города Москвы от 2 июля 2018 года и апелляционное определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года о возвращении искового заявления Карпова Е.И. к ИП Баранову А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв