Определение Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 4г-8274/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой ООО "Городская управляющая компания", подписанной представителем А.А., поданной в суд кассационной инстанции 21 мая 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года по иску С.Н., Т.Н., А.Н., Р.О., Д.А к АО "Мослифт", ООО "Городская управляющая компания" о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

В силу пункта 7 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям суда кассационной инстанции ( ГПК РФ).

В настоящей кассационной жалобе ООО "Городская управляющая компания" выражает свое несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года, которым решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года в редакции определения того же суда от 24 декабря 2018 года изменено в части размера компенсации морального вреда в пользу Р.О. и Д.А. При этом из текста кассационной жалобы усматривается, что заявитель также не согласен и с решением суда Савеловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года в редакции определения того же суда о взыскании денежных средств в пользу других истцов.

При таких данных, проверка законности указанного апелляционного определения, которым решение суда изменено в части размера компенсации морального вреда, без проверки правомерности указанного решения изначально невозможна.

Между тем, просьбы об отмене или изменении решения Савеловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года в редакции определения того же суда от 24 декабря 2018 года кассационная жалоба не содержит.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( п. 7 ч. 1 ст. 378, п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу ООО "Городская управляющая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года по иску С.Н, Т.Н, А.Н, Р.О, Д.А. к АО "Мослифт", ООО "Городская управляющая компания" о взыскании денежной компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова