Определение Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 4г-8300/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу представителя Викуловой О.Н., действующей по доверенности в интересах Матвеевой Н.В., поданную через отделение почтовой связи 15.05.2019 г. и поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 21.05.2019 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.01.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2019 г. по гражданскому делу по иску Матвеевой Н.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, признании решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых для постоянного проживания незаконным, об обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

установил:

Матвеева Н.В. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, признании решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых для постоянного проживания незаконным, об обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Требования мотивированы тем, что она состояла в зарегистрированном браке с Матвеевым Э.В, который являлся военнослужащим Вооруженных сил РФ. 17.02.2018 г. супруг умер, в связи с чем он был исключен из списков личного состава войсковой части. Матвеев Э.В. являлся нуждающимся в жилой площади. В силу п. 5 ст. 2, ст. 24 Федерального закона N76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" истец Матвеева Н.В, как член семьи военнослужащего и имеющая право на меры социальной защиты, 14.04.2018 г. обратилась к руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, с приложением необходимого перечня документов, подтверждающих её право на постановку на учёт. Решением ДЖО МО РФ N Р-8927/2018 от 03.09.2018 г. Матвеевой Н.В. в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.01.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2019 г, в удовлетворении исковых требований Матвеевой Н.В. отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, Викулова О.Н, действующая по доверенности в интересах Матвеевой Н.В, обратилась с настоящей кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные постановления отменить и принять по делу новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что по данным единого реестра военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания (далее - реестр), Матвеев Э.В. состоял в реестре с 20.11.2009 г, с составом семьи - 2 человека (он, дочь - Матвеева А.Э.).

Матвеев Э.В. умер 17.02.2018 г. (свидетельство о смерти П-ИЗ N 624172 выдано 19.02.2018 г. территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, Матвеев Э.В. с заявлением о принятии супруги - Матвеевой Н.В. (брак заключен 20.10.2015 г.) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в Департамент не обращался, на момент смерти Матвеева Э.В. Матвеева Н.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, не состояла.

Решением ДЖО МО РФ N Р-8927/2018 от 03.09.2018 г. Матвеевой Н.В. в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания было отказано, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Разрешая спор, п роанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 51, 52 ЖК РФ, Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 г. N 1280, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Матвеевой Н.В. ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что на момент гибели военнослужащего Матвеева Э.В. истец была принята на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с изложенными выводами согласилась, признав их обоснованными, верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы заявителя о наличии у Матвеевой Н.В. права на обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, опровергается, поскольку судом было установлено, что по данным единого реестра военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания (далее - реестр), Матвеев Э.В. состоял в реестре с 20.11.2009 г, с составом семьи - 2 человека (он, дочь - Матвеева А.Э.).

Каких либо иных сведений, устанавливающих факт принятия истца Матвеевой Н.В. в установленном порядке на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи Матвеева Э.В, в ДЖО МО РФ не имелось.

Приведенные выше выводу суда первой и апелляционной инстанции не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 8 (ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Доводы кассационной жалобы о том, что судом в полной мере не изучены обстоятельства дела и в полной мере не проверены доводы истца, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку все доводы заявителя, имеющие правовое значение для разрешения дела, суд проверил и правомерно отверг их по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых судебных постановлений, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Викуловой О.Н, действующей по доверенности в интересах Матвеевой Н.В, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.01.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2019 г, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш