Определение Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 4г-8334/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Сурина П.Н. - Ашанина С.В., поступившей 18 июня 2018 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 года по делу по иску Сурина П.Н. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем, надлежащим образом заверенной доверенности, выданной Суриным П.Н. - Ашанину С.В. для представления его интересов в судах, в том числе с правом обжалования судебных постановлений, к кассационной жалобе не приложено.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2018 года, которая не соответствует полномочиям кассационной инстанции Московского городского суда, а также приложенным к кассационной жалобе документам. Данную просьбу заявителю следует уточнить.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Сурина П.Н. - Ашанина С.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 года по делу по иску Сурина П.Н. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, судебных расходов, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева