Определение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 4га-0314/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу председателя ГСК "ГИРЕЙ" Ульян А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11.03.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.01.2019 г. по административному делу по административному иску Гаражно-стояночного кооператива "ГИРЕЙ" к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании предписания незаконным,

установил:

ГСК "ГИРЕЙ" обратилось в суд с административным иском к Мосгосстройнадзору о признании незаконным предписания N 4281/18 от 29.05.2018 г. об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, объекта капитального строительства, а именно: о запрете эксплуатации объекта капитального строительства - многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: ***, до ввода указанного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое предписание органа государственной власти не может быть исполнено, так как имеются вступившие в законную силу решения Перовского районного суда города Москвы о признании права собственности граждан на объекты незавершённого строительства - гаражные боксы, на ГСК "ГИРЕЙ" возложена обязанность не чинить препятствий членам кооператива в пользовании гаражными боксами.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01.10.2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.01.2019 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.10.2018 г. отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 27.03.2019 г. административное дело N * истребовано из Дорогомиловского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 09.04.2019 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (ч.ч. 1 и 2 ст. 17, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47).

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В последующем данный вопрос применительно к ст. 135, ст. 194 КАС РФ может быть разрешён судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела по существу.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (? 1 гл. 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, подлежат разрешению в арбитражном суде (п. 4).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия, учитывая состав участников по настоящему делу (юридические лица) и характер правоотношений (защита прав, связанных с обязанностью застройщика не осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства до его ввода в эксплуатацию при осуществлении юридическим лицом ? ГСК "ГИРЕЙ", как некоммерческой организацией, своей экономической деятельности), пришла к выводу, что спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, а производство по административному делу прекращению. Также указано, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ вопрос о возврате ГСК "ГИРЕЙ" государственной пошлины может быть решён судом первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, поскольку предписанием Москосстройнадзора от 29.05.2018 г. административному истцу установлена обязанность осуществлять эксплуатацию только при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, при этом из материалов дела следует, что на территории ГСК "ГИРЕЙ" открыт и работает шиномонтаж, то есть деятельность административного истца связана с осуществлением экономической деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебной коллегии, а также на нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы председателя ГСК "ГИРЕЙ" Ульян А.А, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11.03.2019 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.01.2019 г. по административному делу по административному иску Гаражно-стояночного кооператива "ГИРЕЙ" к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании предписания незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А Магжанова