Определение Московского городского суда от 07 июня 2019 г. по делу N 4га-0453/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Карташова С.К., по доверенности адвоката Литвинова С.М., поступившую в Московский городской суд 16.04.2019 г., на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.02.2019 г. по заявлению ТСЖ "Осенний Вальс" о возмещении понесенных по делу судебных расходов,

установил:

Заинтересованным лицом ТСЖ "Осенний Вальс" подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей с Карташова С.К, поскольку при рассмотрении административного дела N * по административному иску Карташова С.К. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Кунцевского ОСП УФССП по Москве об окончании исполнительного производства от 18.11.2015 года принимал участие представитель ТСЖ "Осенний Вальс" в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.12.2018 года в пользу ТСЖ "Осенний Вальс" с Карташова С.К. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26.02.2019 г. определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.12.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 29.04.2019 г. административное дело N * истребовано из Кунцевского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 30.05.2019 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст.ст. 42, 43 ГПК РФ, ст.ст. 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судами установлено, что Карташов С.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Кунцевского ОСП УФССП по Москве об окончании исполнительного производства от 18.11.2015 года.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.10.2018 года по делу N * в удовлетворении административного искового заявления Карташова С.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.03.2018 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

08.10.2018 года по делу N * заинтересованным лицом ТСЖ "Осенний Вальс" подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей с Карташова С.К. В обоснование заявления представлено соглашение об оказании юридических услуг, платежные поручения, акт об оказании услуг по соглашению.

Удовлетворяя частично заявление ТСЖ "Осенний Вальс", суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворении административного иска Карташова С.К. отказано, а также руководствовался требованиями разумности, объемом оказанной правовой помощи и занятости представителя в суде.

Судебная коллегия, проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, сделанными в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы нижестоящих судов являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о том, что представителем заинтересованного лица требования о взыскании судебных расходов заявлены и основаны на нормах гражданского процессуального законодательства, несостоятелен, поскольку избранная лицом форма защиты нарушенного права (подача заявления в рамках КАС РФ или ГПК РФ) не является определяющей для суда, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд, то есть вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Довод кассационной жалобы о том, что поведение заинтересованного лица не способствовало принятию судебного акта, опровергается материалами дела.

Так, председатель правления *, представитель заинтересованного лица *, действовавшая на основании доверенности от 21.08.2017 г, неоднократно принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (23.08.2017 г, 14.09.2017 г, 09.10.2017 г.), 09.10.2017 г. представлен отзыв на иск и иные документы, необходимые для правильного рассмотрения дела, даны объяснения по данному административному делу, кроме того в судебном заседании судебной коллегии 14.03.2018 г. указанные представителя заинтересованного лица также принимали участие.

Из вышеприведенного следует, что поведение заинтересованного лица способствовало принятию судебного акта.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов нижестоящих судов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной представителя Карташова С.К, по доверенности адвоката Литвинова С.М. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.02.2019 г. по заявлению ТСЖ "Осенний Вальс" о возмещении понесенных по делу судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова