Определение Московского городского суда от 07 июня 2019 г. по делу N 4га-0459/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 18.04.2019 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.08.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.11.2018 г. по административному делу по административному заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам неимущественного характера Нагоевой М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Нагоевой М.А. об оспаривании действий.

Требования мотивированы тем, что бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства, привело к нарушению прав должника. По мнению административного истца, для окончания исполнительного производства имеются основания, так как решение суда исполнено, жилое помещение предоставлено *. и членам его семьи по договору социального найма, что подтверждается распоряжением Департамента N* от 10.04.2017 года.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.08.2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.11.2018 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.08.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 30.04.2019 г. административное дело N * истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы и поступило 20.05.2019 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судами установлено, что в производстве МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство * от 14.04.2016 года в отношении должника ДГИ об обязании предоставить *. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке на территории города Москвы, возбужденное на основании исполнительного листа серии *, выданного Пресненским районным судом г. Москвы.

Департамент обратился к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Нагоевой М.А. с ходатайством об окончании исполнительного производства и представил распоряжение Департамента N* от 10.04.2017 года, в соответствии с которым *. на семью из трех человек (он, мать *, сестра *.) предоставлено жилое помещение по ул. *** с освобождением занимаемого ими жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нагоевой М.А. от 04.05.2018 года должнику отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства с указанием на то, что взыскатель неоднократно обращался с заявлением об отказе от предложенного варианта, и после предоставления распоряжения о предоставлении *. (одному) жилого помещения по договору социального найма жилого помещения судебным приставом-исполнителем будет принято соответствующее решение (л.д. 12-13).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в решении суда от 25.11.2013 г. идет речь о предоставлении жилого помещения одному *, а не на семью из трех человек, и пришел к выводу о том, что вступившее в законную силу решение суда не исполнено в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г, следовательно, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, основанными на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств по делу.

Апелляционной инстанцией указано, что возникший между сторонами спор по поводу исполнения решения суда не мог быть разрешен судебным приставом-исполнителем, который такими полномочиями не обладает. В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, Департамент не лишен возможности соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, поскольку издание распоряжения о предоставлении жилого помещения на семью *. не свидетельствует об исполнении решения суда, так как не подтверждает того, что предоставленное жилое помещение согласовано с *. и его право пользования жилым помещением реализовано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.08.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.11.2018 г. по административному делу по административному заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам неимущественного характера Нагоевой М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова