Определение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 4га-0477/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Белокрыловой А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24.04.2019 г., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2018 г. по административному делу по административному иску Белокрыловой А.А. к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве Епифановой А.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Белокрылова А.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Савёловского ОСП УФССП России по городу Москве об обязании принять решение по конкретному вопросу и совершить определённые действия в целях устранения нарушений её прав как взыскателя по исполнительному производству ***, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности * от 02.04.2014 года и 24.04.2018 года.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель не направил сторонам исполнительного производства копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о принятии исполнительного производства к производству, о расчёте задолженности.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 04.07.2018 года в удовлетворении административного иска Белокрыловой А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2018 г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04.07.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения по делу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о соответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судами установлено, что на исполнении в Савеловском ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство N ***, возбужденное на основании судебного приказа N * от 20.10.2010 г, выданного судебным участком *** о взыскании *****.

16.05.2018 года Белокрылова А.А. уведомлена судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по *** N 2 УФССП России по городу Москве *. о том, что с 01.02.2018 года исполнительное производство направлено в Савёловский ОСП УФССП России по городу Москве в соответствии с территориальной принадлежностью.

О нахождении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Савёловского ОСП УФССП России по городу Москве Белокрылова А.А. была устно уведомлена ранее, о чём свидетельствует дата её обращения в суд с настоящим административным иском - 09.04.2018 года.

02.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Савёловского ОСП УФССП России по городу Москве вынесено постановление о расчёте задолженности *, согласно которому задолженность * за период с 20.10.2009 года по 15.12.2015 года составила 102 610,89 руб.

Из указанного постановления усматривается, что исполнительное производство возбуждено в 2010 году, о чём стороны исполнительного производства извещены: Белокрылова А.А. обращалась в суд за защитой своих прав, а * произвёл частичную оплату *** в размере 65 000 р, представил справку о доходах по месту его работы в *.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Савёловского ОСП УФССП России по городу Москве не имеют отношения к постановлению о расчёте задолженности от 02.04.2014 года, поскольку исполнительное производство принято последним только в 2018 году, Белокрыловой А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта задолженности * от 02.04.2018 г, кроме того, о возбуждении исполнительного производства сторонам было достоверно известно, они не лишены возможности получить копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о расчёте задолженности *.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, основанными на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, так, ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными по данному делу таких обстоятельств не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы судов первой и апелляционной инстанций, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Белокрыловой А.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2018 г. по административному делу по административному иску Белокрыловой А.А. к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве Епифановой А.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова