Определение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 4га-0491/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Воротынцева В.Д., поступившую в Московский городской суд 24 апреля 2019 года, на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Воротынцева В.Д. к ФССП России о признании незаконными действий,

установил:

Воротынцев В.Д, являясь взыскателем по исполнительному производству N *, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России по г. Москве и просил признать незаконным допущенное бездействие в рамках рассмотрения его ходатайства от 12 ноября 2018 года о взыскании с должника Колесникова В.Н. исполнительского сбора и установления нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью указанного спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении административного материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что данные о том, что на территории, подпадающей под юрисдикцию Мещанского районного суда г. Москвы, находится имущество должника или должностными лицами службы судебных приставов совершались какие-либо действия в отношении должника Колесникова В.Н. отсутствуют.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, одновременно указав на то, что из существа представленного административного иска следует, что административный истец, по сути, выражает несогласие с действиями должностных лиц службы судебных приставов, связанные с исполнением исполнительного документа, взыскателем по которому он является.

При этом адрес проживания должника относится к территории, не подсудной Мещанскому районному суду г. Москвы, равно как и место совершения исполнительных действий.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Воротынцева В.Д, на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова