Определение Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 4га-0515/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Иванчишиной М.В., направленную посредством почтовой связи 30 апреля 2019 года и поступившую в Московский городской суд 06 мая 2019 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года по административному исковому заявлению Иванчишиной М.В. к ИФНС России N 23 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконными решений, обязании вернуть излишне уплаченный налог,

установил:

Иванчишина М.В. обратилась в суд с указанным выше административным иском, уточнив который оспаривала выводы налоговых органов о том, что рыночная стоимость недвижимого имущества (квартиры), включенная в расходы, связанные с приобретением жилья, должна быть определена на момент регистрации прекращения права собственности, а не на момент заключения договора мены, как указали административные ответчики.

Поскольку налог на доходы физических лиц М.В. Иванчишиной был уплачен, то она привела собственные расчеты и просила взыскать в свою пользу излишне уплаченные средства в сумме 3801 рубль.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ, плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Для доходов, в отношении которых пунктом 1 статьи 224 НК РФ установлена налоговая ставка 13 процентов (включая доходы, полученные от продажи долей участия в уставном капитале организаций), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных, в частности, статьей 220 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

К доходам, подлежащим налогообложению, в частности, относятся доходы от реализации недвижимого и движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг признается, в частности, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. При этом товаром согласно пункту 3 статьи 38 Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Доход, получаемый каждой стороной договора мены, определяется исходя из стоимости обмениваемого имущества. Если при обмене имущества одной из сторон договора мены в соответствии с пунктом 2 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации была получена оплата разницы в ценах обмениваемых товаров, сумма полученной оплаты в денежной форме также включается в доход, учитываемый при определении налоговой базы.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при реализации имущества налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, получить в установленных случаях имущественный налоговый вычет, либо в случаях, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, такие доходы освобождаются от налогообложения.

В случае уменьшения доходов на сумму произведенных расходов в качестве расходов при совершении мены учитываются документально подтвержденные расходы по приобретению обмениваемого имущества.

Судом установлено, что в 2016 году Иванчишиной М.В. получен доход в размере 9400000 рублей от реализации ? доли в праве собственности на квартиру *.

Это жилое помещение приобретено на основании договора мены от 8 апреля 2014 года, в соответствии с которым по соглашению между собой Н.И. Шишкова и М.В. Иванчишина произвели мену принадлежащих им жилых помещений, в результате которой квартира * перешла в собственность города Москвы, а квартира * перешла в общую долевую собственность Н.И. Шишковой и М.В. Иванчишиной (по ? доли каждой).

Договор мены от 8 апреля 2014 года не содержит сведений о стоимости приобретаемой М.В. Иванчишиной доли, а также налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие рыночную стоимость объекта недвижимости на дату заключения договора мены.

К налоговой декларации за 2016 года М.В. Иванчишиной приложена кадастровая справка о том, что стоимость квартиры * составляет 9068748,18 рублей, заявив свое право на фактически произведенные расходы в соответствии с ? долей в сумме 4534373,59 рублей.

Кадастровая справка не была принята во внимание налоговым органом, поскольку рыночная стоимость устанавливается оценщиком, осуществляющим оценочную деятельность в рамках Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Решением ИФНС России N23 по г. Москве от 21 августа 2017 года М.В. Иванчишиной отказано в уменьшении дохода от продажи квартиры на расходы в размере 4534373,59 рублей и начислен налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 524469 рублей, оплата которого произведена налогоплательщиком в сумме 372531 рубль.

Апелляционная жалоба налогоплательщика на указанное решение была рассмотрена Управлением ФНС России по г. Москве 26 декабря 2017 года, о чем принято решение по жалобе N21-19/226740С, которым решение Инспекции ФНС России N23 по г. Москве о привлечении Иванчишиной М.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21 августа 2017 года N1089 оставлено без изменения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение Инспекции ФНС России N23 по г. Москве о привлечении Иванчишиной М.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения было вынесено в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, одновременно указав на то, что, как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 16 июля 2013 года N1220-О, тот факт, что законодатель не предусмотрел перечень конкретных расходов, связанных с приобретением квартиры, которые могут быть учтены налогоплательщиками при определении размера налоговой базы, нельзя рассматривать как ограничение их прав. Такое регулирование направлено на предоставление налогоплательщиком возможности в каждом конкретном случае учесть любые необходимые фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением в собственность жилой недвижимости, с учетом многообразия видов таких расходов.

Применительно к данному случаю, подтверждением произведенных расходов, связанных с приобретением квартиры и основанием для получения имущественного налогового вычета, является договор мены от 8 апреля 2014 года, а подтверждением размера произведенных расходов следует учитывать рыночную стоимость обмениваемой квартиры на дату совершения мены.

Соответствующая правоприменительная позиция содержится в письме статс-секретаря заместителя Министра финансов РФ от 19 августа 2011 года, письме заместителя директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ от 29 августа 2014 года.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ пришла к выводу, что административными ответчиками доказано, что порядок привлечения к налоговой ответственности соблюден, содержание решений налоговых органов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Иванчишиной М.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова