Определение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4га-0531/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ахатова А.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14.05.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.04.2019 г. по заявлению Ахатова А.Г. о взыскании судебных расходов,

установил:

Ахатов А.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве, о возложении обязанности приостановить исполнительное производство.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 25.05.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, с апелляционной жалобой обратился А.Г. Ахатов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.12.2017 года, по апелляционной жалобе Ахатова А.Г, решение Головинского районного суда г. Москвы от 25.05.2017 года в части отказа в удовлетворении административного иска Ахатова А.Г. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным отменено, требования административного истца удовлетворены; в остальном решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении дела в судебном заседании ни административный истец, ни его представитель участия не принимали.

Ахатов А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и издержек по оплате юридических услуг в размере 60000 руб.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 04.02.2019 г. в пользу Ахатова А.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.04.2019 г. определение Головинскогорайонного суда г. Москвы от 04.02.2019 г. отменено, с УФССП по Москве в пользу Ахатова А.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.ст. 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Отменяя определение Головинского районного суда г. Москвы от 04.02.2019 г. и взыскивая в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб, судебная коллегия исходила из объема фактически оказанных услуг представителем, из сложности дела, которое не составляет повышенной сложности, не требует больших временных затрат на подготовку правовой позиции и участие в деле квалифицированного специалиста, учитывая, что в силу п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания по данной категории дел возложена на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Кроме того отсутствовала необходимость привлечения каких-либо специалистов, либо проведения соответствующих экспертиз требующих специальных знаний, привлечение лиц со специальными знаниями, или значительных затрат на изготовление документов.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, поскольку направлены на переоценку доказательств и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Апелляционное определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ахатова А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.04.2019 г. по заявлению Ахатова А.Г. о взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова