Определение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4га-0534/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Гороховатской А.Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14.05.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.02.2019 г. по административному делу по административному иску Гороховатской А.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации во внесении исправления технической ошибки от 30.08.2018 г., обязании Управления Росреества по Московской области осуществить исправление технической ошибки - внесении в разделе 3 выписки из ЕГРН сведения об описании границ земельного участка (план-чертеж), выдачи выписки из ЕГРН с заполненным разделом 3, с установленными границами земельного участка в соответствии с земельным законодательством,

установил:

А.Л. Гороховатская обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, полагая незаконным отказ в государственной регистрации исправления технической ошибки, которая связана с указанием границ принадлежащего ей по праву собственности земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***.

Требование мотивировано тем, что Гороховатская А.Л. является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 26.12.1995 г, 02.10.2017 г. она обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности в порядке п. 1 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Регистрация права собственности была осуществлена, в подтверждение чего Гороховатской А.Л. выдана выписка из ЕГРН от 28.11.2017 г, однако в выписке указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Управление требует документы, не предусмотренные законом.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2018 года требования Гороховатской А.Л. удовлетворены частично, решение Росреестра по Московской области от 30.08.2018 года N* признано незаконным, на Росреестр по Московской области возложена обазанность повторно рассмотреть заявление Гороховатской А.Л. об исправлении технической ошибки, содержащейся в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.02.2019 г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2018 г. отменено, в удовлетворении требований Гороховатской А.Л. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в законной силе решения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что по данным ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604020:59, принадлежащего А.Л. Гороховатской по праву собственности, не установлена.

25.08.2018 года Гороховатская А.Л. подала заявление об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, приложив договор купли-продажи (купчая) от 26.12.1995 года, который содержит план земельного участка.

30.08.2018 года Гороховатская А.Л. была уведомлена об отказе в исправлении технической ошибки, поскольку действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в запись реестра прав на недвижимость на основании плана-чертежа, заявителю разъяснен порядок оформления межевого плана.

Заявителю предложено представить межевой план земельного участка в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 22 Закона и п. 18 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений".

Административным истцом не оспаривалось, что межевой план земельного участка, оформленный в соответствии с требованиями законодательства, собственником земельного участка не предоставлялся.

Удовлетворяя административный иск в части требований о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца об исправлении технической ошибки, содержащейся в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером *, по адресу: ***, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Гороховатская А.Л. представила все необходимые замеры площади, описание земельного участка.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась, пришла к выводу об отмене решения в приведенной части, поскольку административным истцом межевой план земельного участка, оформленный в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, собственником земельного участка не был представлен административному ответчику, что явилось препятствием для оказания испрашиваемой государственной услуги, в связи с чем действия Управления Росреества судебной коллегией признаны правомерными, а в удовлетворении требований в данной части отказано. Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении производных требований также отказано.

Выводы суда апелляционной инстанций являются верными, в апелляционном определении мотивированными, поскольку в действиях Управления Росреестра по Московской области не усматривается нарушений законодательства, так как институт исправления технической ошибки направлен на устранение неточностей и искажений, допущенных при внесении сведений о правах в ЕГРН, при этом на момент осуществления регистрации права собственности на земельный участок административный ответчик сведениями о его границах не располагал, что в силу ч. 1 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не является технической ошибкой.

Следует отметить, что Гороховатская А.Л. не лишена возможности обратиться в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об уточнении границ земельного участка в соответствии со ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ при представлении межевого плана земельного участка.

Ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы судов первой и апелляционной инстанций, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гороховатской А.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.02.2019 г. по административному делу по административному иску Гороховатской А.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации во внесении исправления технической ошибки от 30.08.2018 г, обязании Управления Росреества по Московской области осуществить исправление технической ошибки - внесении в разделе 3 выписки из ЕГРН сведения об описании границ земельного участка (план-чертеж), выдачи выписки из ЕГРН с заполненным разделом 3, с установленными границами земельного участка в соответствии с земельным законодательством - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова