Постановление Московского городского суда от 31 мая 2019 г. по делу N 4у-1530/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Горошко И.В. в защиту осужденного Кузнецова И.А. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 9 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года ,

установил:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 9 октября 2018 года

Кузнецов И.А, **********, ранее не судимый

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет за каждое;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кузнецову И. А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Кузнецову И.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Кузнецову И.А. исчислен с 9 октября 2018 года. Зачтено в срок наказания время его содержания под стражей в период с 14 марта 2018 года по 8 октября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Кузнецов И.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а именно смеси массой 0,71 г, в состав которой входит - кокаин; смеси массой 0,92 г, в состав которой входит - кокаин; смеси массой 0,94 г, в состав которой входит - кокаин; смеси массой 0,69 г, в состав которой входит - кокаин; смеси массой 1,93 г, в состав которой входит - кокаин, совершенных им 14 марта 2018 путем производства "закладок" в различных местах (5 преступлений).

Он же признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - смеси массой 0,43 г, в состав которой входит - кокаин, совершенном им 14 марта 2018 года путем производства закладки.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - смеси массой 0,71 г, в состав которой входит - кокаин, общей массой 14,38 г, то есть в крупном размере, которая была у него изъята 14 марта 2018 года в ходе личного досмотра.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кузнецов И.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В кассационной жалобе адвокат Горошко И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми и незаконными. Обращает внимание, что после задержания Кузнецова И.А. и изъятия у него 18 свертков с наркотическим веществом, он добровольно сообщил о сделанных им закладках в количестве 6 штук, однако данное сообщение не получило надлежащей оценки и не было учтено судом как явка с повинной, что повлияло на назначение осужденному сурового наказания. Кроме того, как указывает автор жалобы, судом неверно квалифицированы действия Кузнецова И.А. как совершение самостоятельных преступлений, поскольку, по его мнению, его действия образуют одно продолжаемое преступление. При этом обращает внимание, что закладки с наркотическим средством не дошли до потребителя, были изъяты благодаря сообщению Кузнецова И.А. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Кузнецова И.В. на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба адвоката не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступлений и квалификации его действий являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Так, из показаний осужденного Кузнецова И.А. следует, что в ходе переписки с незнакомым человеком последний предложил ему распространять наркотические средства, получая за каждую закладку 500 рублей путем перевода на его (Кузнецова) карту, на что он согласился, в тот же день 13 марта 2018 года через мессенджер "**" этот человек сообщил ему о месте нахождения закладки с наркотическим средством - кокаин. В указанном месте около станции метро "**" он забрал закладку с наркотическим средством - кокаин в количестве 24 отдельно расфасованных свертков. На следующий день 14 марта 2018 года он по указанию этого человека направился в район станции метро "**" с целью их сбыта путем закладок. Сделав закладки по указанным в обвинительном заключении адресам, он зафиксировал все места закладок на принадлежащий ему мобильный телефон, а затем через мессенджер "***" отправлял фотографии закладок на номер неизвестного ему человека, однако все имеющиеся смс-сообщения он впоследствии удалил. Разложить все свертки с наркотическим средством он не успел, так как в этот же день был задержан сотрудниками полиции, а в ходе личного досмотра у него были изъяты оставшиеся свертки с наркотическим средством.

Свидетели - сотрудники полиции З, С. сообщили об обстоятельствах задержания 14 марта 2018 года и доставления в отдел полиции Кузнецова, у которого впоследствии было обнаружено наркотическое средство.

Свидетель - сотрудник полиции С. подтвердил, что в ходе досмотра у Кузнецова были изъяты 11 пластиковых контейнеров и 7 свертков с порошкообразным веществом, при этом Кузнецов пояснил, что изъятое у него вещество является кокаином, который он хранил при себе с целью сбыта, а также сообщил, что в этот день он делал закладки с кокаином и готов показать места их нахождения.

Свидетели М. и К, участвующие в качестве понятых при личном досмотре Кузнецова, сообщили об обстоятельствах проведения досмотра и изъятия у Кузнецова 11 пластиковых контейнеров и 7 свертков с порошкообразным веществом.

Свидетели - сотрудник полиции Т. и свидетели Л, Р, С, участвующие в качестве понятых при производстве проверки показаний на месте с участием Кузнецова и при осмотре мест происшествия, сообщили об обстоятельствах проведения указанных следственных действий, в ходе которых Кузнецов показал места сделанных им закладок с кокаином, откуда они были изъяты.

Вина осуждённого также подтверждается письменными материалами дела, в том числе, протоколом личного досмотра Кузнецова И.А, в ходе которого из одежды последнего были изъяты 11 пластиковых контейнеров и 7 пластиковых свертков с порошкообразным веществом; протоколами осмотра мест происшествия и проверки показаний на месте, в ходе которых Кузнецов указал места закладок кокаина, откуда они были изъят; заключением судебно - химической экспертизы, согласно выводам которой изъятое в ходе личного досмотра Кузнецова И.А. вещество общей массой 14,38 г, расфасованное в 18 пакетов, а также вещества, изъятые в ходе осмотра мест происшествия, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - кокаин, протоколом осмотра изъятого у Кузнецова И.А. мобильного телефона, в котором обнаружены фотографии участков местности с закладками, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд правильно квалифицировал действия осуждённого по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), по ч.1 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о наличии у Кузнецова И.А. умысла на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра осужденного и в ходе осмотра мест происшествия по указанным им адресам "закладок", о чем свидетельствуют характер действий осужденного, количество наркотического средства - кокаина, его расфасовка в удобную для сбыта упаковку и его размещение в местах - закладках, о которых осужденный сообщил сотрудникам полиции после задержания и наличие фотографий мест закладок, которые были обнаружены при осмотре изъятого у него мобильного телефона.

Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого, в том числе для квалификации его действий как единого продолжаемого преступления по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При этом следует отметить, что по смыслу уголовного закона, под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", с учетом того, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Согласно п. 13.2 указанного Постановления, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено судом, Кузнецов И.А, получив через закладку свертки с наркотическим средством - кокаином, осуществил закладки по различным адресам, зафиксировав каждое место закладки путем фотофиксации на свой мобильный телефон и передав фотографию каждого места закладки неустановленному лицу. Однако он был задержан сотрудниками полиции и у него были изъяты оставшиеся свертки с наркотическим средством.

При этом, мотивируя выводы о виновности, суд обоснованно сослался в приговоре на показания Кузнецова И.А, из которых следует, что он по указанию неустановленного лица сделал закладки по указанным адресам, при этом он зафиксировал все места сделанных им закладок на принадлежащий ему мобильный телефон, а затем через мессенджер "***" отправлял фотографии закладок на номер неизвестного ему человека, но все имеющиеся смс-сообщения он впоследствии удалил, однако разложить все свертки с наркотическим средством он не успел, так как в этот же день был задержан сотрудниками полиции. Затем он показал сотрудникам полиции места сделанных им закладок с наркотическим средством - кокаином. Согласно протоколам осмотра в указанных осужденным местах были обнаружены оставленные им закладки с наркотическим средством, а в изъятом у Кузнецова И.А. мобильном телефоне были обнаружены фотографии участков местности с закладками.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что Кузнецов И.А, размещая закладки, выполнил все необходимые действия по передаче наркотического средства и сообщил о местах расположения закладок неустановленным лицам, то выводы суда о квалификации его действий, выразившихся в размещении закладок с наркотическим средством как оконченных преступлений сделаны в соответствии с положениями уголовного закона.

Кроме того, суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что преступные действия Кузнецова И.А. образуют совокупность преступлений, поскольку при совершении каждого преступления у него формировался умысел на незаконный сбыт наркотического средства, реализуя который, он выполнял необходимые действия, образующие объективную сторону состава преступления и направленные на доведение преступления до конца, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать его действия как продолжаемое преступление.

Также являются обоснованными выводы суда о совершении покушения на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра Кузнецова И.А, поскольку свои преступные действия он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан и его действия, направленные на сбыт наркотического средства, были пресечены сотрудниками полиции.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда и апелляционного определения, не установлено. Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у судебных инстанций не имелось.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осуждённому обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Наказание Кузнецову И.А. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, а также с учётом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам защитника, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, его раскаяние в содеянном, ***********************************.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной у суда не имелось, поскольку в материалах уголовного дела таковые отсутствуют.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно при назначении Кузнецову И.А. наказания за каждое из преступлений применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре суда.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для изменения приговора в части назначенного наказания не имеется.

При этом следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осуждённого, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако таковых обстоятельств судом в отношении Кузнецова И.А. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы адвоката А, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Горошко И.В. в защиту осужденного Кузнецова И.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Горошко И.В. в защиту осужденного Кузнецова И.А. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 9 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева