Постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 4у-1848/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденной Федоровой на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2015 года,

установила:

приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года

Федорова, ранее не судимая,

- осуждена по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания Федоровой под стражей с 22 января 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Федорова признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту организованной группой наркотического средства - *** массой *** грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено в г. Москве *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Федорова выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, не мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 73,82 и 96 УК РФ. Просит о снижении наказания.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вывод суда о виновности Федоровой в совершении преступления соответствует материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия осужденной по ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно и в жалобе не оспариваются.

Вместе с тем основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов жалобы такие нарушения установлены.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У казанные требования закона по настоящему делу не соблюдены.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд, назначая Федоровой наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ. Федорова впервые привлечена к уголовной ответственности, вину признала полностью, в ходе предварительного следствия способствовала установлению истины по делу, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, характеризуется положительно.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу суд признал исключительной и применил положения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Однако в нарушение требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора в отношении Федоровой не обсудил и не решилвопрос о возможности или невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, что противоречит требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции указанное обстоятельство оставил без внимания и, более того, противореча приговору, указал, что выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

При таких данных имеются достаточные основания для передачи кассационной жалобы осужденной Федоровой для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденной Федоровой на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2015 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева