Постановление Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4у-1888/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Шебанова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы от 15 мая 2018 года и апелляционное постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2018 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы от 15 мая 2018 года

Шебанов Р.А, ранее не судимый,

осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от 2 октября 2018 года приговор судьи оставлен без изменения.

Шебанов Р.А. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Москве в ночь на 9 декабря 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Шебанов Р.А. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Шебанов Р.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их неправосудными. Подробно излагая обстоятельства дела, указывает, что бесспорных доказательств его виновности в преступлении органом следствия не добыто и в приговоре не приведено. Считает, что уголовное дело в отношении него было возбуждено при отсутствии на то законных оснований. Отмечает, что показания потерпевших и свидетелей обвинения не могут быть положены в основу приговора и иметь доказательственное значение, поскольку в них содержатся противоречия, кроме того, названные лица являются заинтересованными в исходе дела. Указывает, что разбирательство дела осуществлялось с нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в неполноте и односторонности судебного следствия. Обращает внимание на то, что при оценке доказательств судья в нарушение требований закона не указал, почему принял одни доказательства и отверг другие. Отмечает, что в стадии апелляционного рассмотрения дела судом второй инстанции должных мер к проверке доводов защиты принято тоже не было. Просит приговор и апелляционное постановление отменить и за отсутствием в его действиях состава преступления дело прекратить.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного Шебанова Р.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Шебанова Р.А. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также квалификация его действий по ст. 319 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями потерпевших - сотрудников полиции *** о том, как при разбирательстве по поводу отказа Шебанова Р.А. оплатить требуемую сумму за проезд в такси, последний в присутствии обратившегося к ним водителя такси *** и посторонних лиц, будучи в нетрезвом состоянии и осознавая, что высказывается в адрес сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбил их грубыми нецензурными словами; показаниями сотрудников полиции ***, подтвердивших, что осужденный Шебанов Р.А. при задержании действительно нецензурно высказывался в адрес представителей правоохранительных органов, в частности сотрудников полиции *** ; показаниями свидетелей ***, которые являлись очевидцами происшествия и слышали произнесенные Шебановым Р.А. в адрес сотрудников полиции *** нецензурные слова; протоколами очных ставок, протоколом осмотра места происшествия, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были мировым судьей всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, представленным как обвинением, так и защитой, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым судья доверяет одним из них и отвергает другие.

Несмотря на доводы жалобы, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, в том числе данных, указывающих на фальсификацию доказательств обвинения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было, выводы судов на этот счет в судебных решениях надлежаще мотивированы.

Мировой судья обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевших ***, а также показания свидетелей достоверными, указав, что в целом они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами обвинения. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, явных оснований для оговора Шебанова Р.А. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по материалам деда не усматривается.

Мировым судьей также были тщательно проверены показания осужденного Шебанова Р.А. о том, что оскорбительных высказываний в адрес сотрудников полиции с его стороны в действительности не было, об оговоре его потерпевшими и свидетелями обвинения, о противоречивости их показаний, незаконности возбуждения в отношении него уголовного дела, а также иные доводы защиты, в том числе относительно фальсификации доказательств по делу. Указанные доводы своего объективного подтверждения по материалам дела не нашли и обоснованно получили критическую оценку в приговоре, который в этой части детально, со ссылкой на соответствующие обстоятельства и доказательства, опровергающие версию защиты, мотивирован. С выводами мирового судьи о несостоятельности доводов защиты впоследствии обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, суд обосновано постановилв отношении Шебанова Р.А. обвинительный приговор, оснований для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Наказание Шебанову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение данных, всех известных и документально подтвержденных на момент рассмотрения дела сведений о личности осужденного, а также установленных у него смягчающих обстоятельств.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке районным судом были должным образом проверены доводы жалобы осужденного Шебанова Р.А. о неправосудности постановленного в отношении него приговора. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи. Из материалов дела усматривается, что апелляционное производство осуществлялось с соблюдением требований норм гл. 45-1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Шебанова Р.А. судебных решений, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Шебанова Р.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Шебанова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г.Москвы от 15 мая 2018 года и апелляционное постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер