Постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 4у-1935/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Сочилина В.Е. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2018 года

С О Ч И Л И Н В.Е,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сочилину В.Е. исчислен с 9 июля 2018 года. В срок отбытия наказания ему зачтено время фактического задержания и содержания под стражей с 24 августа 2017 года по 8 июля 2018 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2018 года приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2018 года в отношении Сочилина В.Е. изменен: признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Назначенное Сочилину В.Е. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчено до 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Сочилин В.Е. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере - каннабиса (марихуаны) в количестве 54,2 грамма (высушенного до постоянной массы) и гашиша (анаша, смола каннабиса) в количестве 9,9 грамм.

Деяние имело место 24 августа 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сочилин В.Е, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает, что у мысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств судом не установлен. Показания свидетелей сотрудников полиции о его причастности к сбыту наркотических средств, являются недопустимыми доказательствами, никаких иных доказательств его причастности к сбыту наркотических средств в материалах уголовного дела не имеется. На основании изложенного, просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Сочилина В.Е. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Утверждения осужденного Сочилина В.Е. в кассационной жалобе о том, что обнаруженное у него наркотическое средство было предназначено для личного употребления, намерений сбыть его он не имел, являлись предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Так, обстоятельства совершенного Сочилиным В.Е. преступного деяния подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей П.А.Г, С.О.В. и С.О.В. - сотрудников полиции, из которых следует, что в их отдел поступила информация о том, что проживающие по адресу: *** лица занимаются сбытом наркотических средств, с целью проверки указанного сообщения было проведено оперативно-розыскное мероприятие "обследование жилого помещения", в ходе которого был задержан Сочилин В.Е, проживающий по вышеуказанному адресу и сообщивший о нахождении в указанной квартире наркотических средств, в ходе обследования были изъяты 13 кусков и 4 свертка с наркотическими средствами, электронные весы, упаковочные пакеты, канцелярский нож, изолента, приспособление для измельчения веществ, в ходе личного досмотра Сочилина В.Е. у него был обнаружен и изъят мобильный телефон;

- показаниями свидетелей Л.М.А, М.Ю.В, принимавших участие в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", из которых следует, что в ходе обследования жилого помещения были изъяты 13 кусков и 4 свертка с веществами, электронные весы, упаковочные пакеты, канцелярский нож, изолента, приспособление для измельчения веществ, в ходе личного досмотра Сочилина В.Е. был обнаружен и изъят мобильный телефон;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения";

- заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе проведения обследование жилого помещения у Сочилина В.Е. и высушенное до постоянной массы 16,7 грамм, 9,6 грамм, 13,8 грамм, 13,7 грамм, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), 13 фрагментов спрессованного вещества растительного происхождения, общей массой 8,6 грамм является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), на поверхности весов, канцелярского ножа и ручной мельницы обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола;

- протоколом осмотра мобильного телефона Сочилина В.Е. с имеющейся в нем информацией о деятельности Сочилина В.Е, направленной на сбыт наркотических средств (фотографии "закладок", переписки с покупателями наркотических средств).

Тщательно проверив вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Сочилина В.Е. по делу не имеется.

Все представленные доказательства, в том числе и те, с оценкой которых выражает несогласие осужденный Сочилин В.Е. в кассационной жалобе, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше, и отверг другие - а именно показания Сочилина В.Е. в той части, в которой он утверждал, что изъятые по месту его проживания наркотические средства он хранил для личного употребления, а не для сбыта.

Таким образом, суд верно установил, что Сочилин В.Е. незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства в целях сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил действия, непосредственно направленные на их незаконную реализацию, и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В этой связи, квалификацию действий осужденного Сочилина В.Е. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ нахожу верной. Оснований для переквалификации действий осужденного Сочилина В.Е. на более мягкую статью уголовного закона, в том числе и на ч. 1 ст. 228 УК РФ, о чем осужденным Сочилиным В.Е. ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

В апелляционной инстанции дело также рассмотрено с соблюдением требований закона. Все доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного Сочилина В.Е, адвокатов Линдегрин Ю.В. и Поповой С.А. в защиту интересов осужденного Сочилина В.Е, аналогичные тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе осужденного Сочилина В.Е, судом тщательно проверены, им дана правильная оценка. В тоже время, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил приговор, признал Сочилину В.Е. смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчил ему наказание. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения.

Наказание в виде лишения свободы (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 11 декабря 2018 года) Сочилину В.Е. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 66 ч. 3, 62 ч.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного судом не установлено.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется, выводы суда об этом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Сочилина В.Е. судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сочилина В.Е. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев