Постановление Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4у-2059/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Прохорова А.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года

П Р О Х О Р О В А.А,

родившийся ***, ранее судимый:

- 29 января 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- 3 апреля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- 25 января 2016 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы,

о с у ж д е н:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 года 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Прохорову А.А. назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года, окончательно Прохорову А.А. назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительном колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Прохорову А.А. исчислен с 27 июня 2016 года. В срок наказания зачтено время содержания Прохорова А.А. под стражей по настоящему делу с 22 октября 2015 года по 26 июня 2016 года и по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года с 25 января 2016 года по 26 июня 2016 года.

Этим же приговором осуждена Егорушкина Т.А.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Прохоров А.А. осужден за незаконный сбыт 13 октября 2015 года З.С.В. наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе морфин, кодеин и 6-моноацетилморфин, неустановленной массы; за незаконный сбыт 16 октября 2015 года Б.Н.Е. наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе морфин, неустановленной массы; за незаконное хранение 22 октября 2015 года без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - героина в количестве 1,29 грамма; за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное по предварительному сговору в группе с Егорушкиной Т.А.

Деяния имели место в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе

осужденный Прохоров А.А, не соглашаясь с приговором, считает, что он необоснованно осужден за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку доказательств его виновности не имеется. По мнению осужденного, суд необоснованно положил в основу приговора показания З.С.В. и Б.Н.Е, не проверив их должным образом. Просит оправдать его по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно правилам ст. 14, ч. 1 ст. 88, ст. 307 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого. Суд должен оценить собранные доказательства в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела и указать в обвинительном приговоре доказательства, на которых основаны выводы о виновности подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, то есть место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полной мере.

Так, признав Прохорова А.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд в приговоре указал, что он, находясь по месту своего проживания по адресу: *** незаконно сбыл 13 октября 2015 года З.С.В. наркотическое средство - вещество, содержащее морфин, кодеин и 6-моноацетилморфин, неустановленной массы, а 16 октября 2015 года Б.Н.Е. вещество, содержащее морфин, также неустановленной массы.

Вместе с тем, суд не учел, что предметом доказывания по делам указанной категории является название, вид и размер наркотических средств и психотропных веществ, незаконный сбыт которых осуществлен, при этом суд должен располагать соответствующим заключением эксперта.

Однако, как усматривается из материалов уголовного дела, наркотические средства, за незаконный сбыт которых осужден Прохоров А.А, не были обнаружены, изъяты и исследованы экспертом для определения их вида и размера.

Факты установления же у З.С.В. 13 октября 2015 года и Б.Н.Е. 16 октября 2015 года, согласно протоколам медицинского освидетельствования, состояния опьянения, вызванного употреблением ими наркотических средств, не могут быть признаны достаточным доказательством, подтверждающим сбыт Прохоровым А.А. указанным лицам наркотических средств, указанных в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств или психотропных веществ, а также значительно, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Таким образом, вывод суда о том, что Прохоров А.А. незаконно сбыл З.С.В. 13 октября 2015 года, а Б.Н.Е. 16 октября 2015 года неустановленное количество наркотических средств, вопреки требованиям закона, основан на предположениях, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, считаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Прохорова А.А. о существенном нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, заслуживают внимания и подлежат проверке в судебном заседании судом кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

передать кассационную жалобу осужденного Прохорова А.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев