Постановление Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 4у-2249/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Карпунина Д.В. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года в отношении Бурнайкина Р.В.,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года

Бурнайкин Р.В, родившийся... года, уроженец и гражданин.., не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 29 октября 2016 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года приговор оставлен без изменения.

Бурнайкин Р.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (амфетамина массой 26,93 гр.), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенное преступление, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено 29 октября 2016 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Бурнайкин Р.В. своей вины в указанном преступлении не признал.

В кассационной жалобе адвокат Карпунин Д.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Бурнайкина Р.В. судебными решениями, считая их неправосудными. Ссылаясь на нормы уголовного закона и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, указывает, что приговор в целом основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушениями уголовно-процессуального закона, относит к таким доказательствам и протокол личного досмотра его подзащитного. Указывает, что предварительное расследование осуществлялось необъективно и неполно, с нарушениями закона, в том числе прав осужденного Бурнайкина Р.В. на защиту. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и возвратить уголовное дело в отношении Бурнайкина Р.В. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Карпунина Д.В. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Бурнайкина Р.В. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также квалификация его действий по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями сотрудников полиции... об обстоятельствах задержания Бурнайкина Р.В. и обнаружения при нем 18-ти свертков с неизвестным веществом, оказавшимся впоследствии амфетамином; показаниями сотрудника полиции... об обстоятельствах проведения личного досмотра Бурнайкина Р.В. с составлением соответствующего протокола; показаниями свидетеля... участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Бурнайкина Р.В.; протоколом выемки мобильного телефона Бурнайкина Р.В. и протоколом его осмотра, согласно которому в памяти означенного телефона были обнаружены фотографии с пометками и адресами для "закладок"; заключением судебной химической экспертизы, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, включая показания Бурнайкина Р.В. о непричастности к незаконному распространению запрещенных веществ, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принимает одни из них и отвергает другие.

Суд не усмотрел каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств и обоснованно признал их относимыми и допустимыми, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, судом установлено не было. Одна лишь принадлежность большинства из них к органам правопорядка не свидетельствует о бесспорной предвзятости по отношению к Бурнайкину Р.В. названных лиц. Кроме того, изобличающие осужденного показания свидетелей, как правильно отмечено в приговоре, согласуются между собой, а также с иными доказательствами обвинения, и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с принятием по нему соответствующего итогового решения, в том числе данных, указывающих на нарушение процессуальных прав осужденного Бурнайкина Р.В, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не усматривается.

Из имеющихся документов следует, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства допущено не было. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о доказанности виновности Бурнайкина Р.В. в преступлении, за которое он осужден. Приговор должным образом, по каждому из квалифицирующих признаков преступлений, мотивирован. Каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, в выводах суда не содержится.

Наказание Бурнайкину Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, всех известных данных о личности осужденного, а также установленных у него смягчающих обстоятельств.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия надлежаще проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Бурнайкина Р.В. и его защитника о неправосудности приговора суда. Эти доводы справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося по делу приговора. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Бурнайкина Р.В. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Карпунина Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Карпунина Д.В. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года в отношении

Бурнайкина Р.В. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер