Постановление Московского городского суда от 31 мая 2019 г. по делу N 4у-2282/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Карпикова О.А. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 14 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2015 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года

Карпиков О.А, не судимый,

осужден:

- по ст.131 ч.3 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;

- по ст.132 ч.3 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Карпикову О.А. назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 27 сентября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Карпиков О.А. признан виновным в совершении изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия к несовершеннолетней потерпевшей, а также иных действий сексуального характера с применением насилия к несовершеннолетней потерпевшей.

Преступления совершены в г. Москве 26 сентября 2014 года в отношении несовершеннолетней *** г.р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Карпиков О.А. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Карпиков О.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Указывает, что виновность его в преступлениях материалами дела бесспорно не подтверждается, выводы суда в приговоре не соответствуют обстоятельствам дела и большей частью основаны на недопустимых доказательствах, включая показания заинтересованных в исходе дела потерпевшей и ее законного представителя, оговоривших его с целью завладения его имуществом, а также на показаниях свидетелей обвинения, сообщивших лишь об обстоятельствах, ставших известными им со слов. Отмечает, что к нему применялись незаконные методы ведения следствия, связанные с оказанием на него психологического и физического воздействия с целью склонения к даче нужных показаний. Считает, что предыдущими судебными инстанциями были проявлены по отношению к нему необъективность и предвзятость, что выразилось в числе прочего в необоснованном отклонении ходатайств защиты. Просит приговор и апелляционное определение отменить, а уголовное дело в отношении него направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Карпикова О.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда в приговоре о виновности Карпикова О.А. в совершении изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия к несовершеннолетней потерпевшей, и иных действий сексуального характера с применением насилия к несовершеннолетней потерпевшей, а также квалификация его действий по ст.ст.131 ч.3 п. "а", 132 ч.3 п. "а" УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями несовершеннолетней потерпевшей ***, в том числе в ходе очной ставки с осужденным, о совершении в отношении нее ее отчимом Карпиковым О.А. насильственных преступных действий с подробным описанием обстоятельств произошедшего; показаниями законного представителя потерпевшей *** об обстоятельствах, при которых она узнала о совершении ее мужем Карпиковым О.А. половых преступлений в отношении ее дочери ***; показаниями свидетелей *** об обстоятельствах, при которых им стало известно об изнасиловании Карпиковым О.А. несовершеннолетней *** и совершении им в отношении нее иных насильственных действий сексуального характера; показаниями других свидетелей обвинения, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, подтвердивших, что в отношении *** действительно могло иметь место изнасилование при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя; заключением эксперта в отношении Карпикова О.А. о том, что он способен к совершению половых актов; экспертными заключениями, подтвердившими наличие на вещах, изъятых с места происшествия, следов половой активности Карпикова О.А.; вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Представленные органом следствия доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления по делу приговора.

С удом также были надлежаще проверены показания Карпикова О.А. о непричастности его к преступлениям в отношении ***, об оговоре его потерпевшей и ее законным представителем, действующими из корыстных побуждений, а также о допущенных в стадии предварительного следствия многочисленных нарушениях уголовно-процессуального закона. Своего объективного подтверждения по материалам дела доводы осужденного не нашли и обоснованно получили критическую оценку в приговоре.

Оснований для оговора Карпикова О.А. потерпевшей и ее матерью предыдущие судебные инстанции не усмотрели, показания последних обоснованно были признаны последовательными, непротиворечивыми, логичными и посему заслуживающими доверия. Кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами обвинения, включая экспертные заключения. Склонности к фантазированию медиками у *** не выявлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему итогового решения, предыдущими судебными инстанциями по делу обнаружено не было.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство было проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса. Ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке, н есогласие осужденного с принятыми по ним решениями не свидетельствует об их незаконности и необъективности суда.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, оснований сомневаться в правильности выводов суда о доказанности виновности Карпикова О.А. в преступлениях, за которые он осужден, и о соответствующей квалификации его действий, не имеется. Повода для сомнений в беспристрастности суда первой инстанции также нет. П риговор надлежаще, в том числе по каждому из квалифицирующих признаков преступлений, мотивирован, каких-либо противоречий или предположений в выводах суда не содержится.

Приговор в части, касающейся назначения наказания, Карпиковым О.А. в жалобе не оспаривается. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного и установленных у него смягчающих наказание обстоятельств.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда надлежаще проверила доводы жалоб осужденного Карпикова О.А. и его защитника о неправосудности приговора. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов судебной коллегии о законности и обоснованности вынесенного по делу приговора. Причин не согласиться с выводами суда второй инстанции не имеется. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Карпикова О.А. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Карпикова О.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Карпикова О.А. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 14 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер